Araya Zacarias Manuel/villamán Rodriguez Maria
| Tribunal | Corte de Apelaciones de Santiago |
|---|---|
| Rol | 67-2023 |
| Fecha sentencia | 17 abr 2023 |
| Recurso | Queja |
| Resultado | NO HA LUGAR Rechazada |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalLa Corte de Apelaciones rechaza recurso de hecho del SII contra resolución que decretó cúmplase de fallo de segunda instancia, por ser improcedente la apelación conforme al régimen recursivo restringido del Código Tributario.
Hechos
Contribuyente dedujo reclamo tributario el 26 de agosto de 2014 contra liquidaciones de mayo de 2014, rechazado en primera instancia el 30 de abril de 2020. El 31 de mayo de 2022, la Corte de Apelaciones revocó la sentencia, reconociendo gastos tributarios por deudores incobrables, venta de derechos sociales y arriendo de camionetas, y ordenó nueva liquidación. El SII interpuso casación en la Corte Suprema (Rol 31.600-2022). El 13 de enero de 2023, el tribunal tributario decretó cúmplase de lo fallado. El SII interpuso reposición con apelación subsidiaria contra esta resolución, argumentando que la casación pendiente impedía ejecutar. El tribunal rechazó la apelación por improcedente. El SII recurre de hecho a esta Corte de Apelaciones.
Considerandos clave
La Corte constata que el recurso de hecho procede solo cuando se deniega una apelación siendo procedente o se concede siendo improcedente. El artículo 133 del Código Tributario establece un régimen recursivo especial y restringido: solo cuatro hipótesis específicas permiten apelación en procedimiento de reclamo (artículos 132 inc. 3º, 137 inc. 3º, 139 incs. 1º y 3º, 140 inc. 1º); fuera de ellas, procede solo reposición. La resolución que decretó cúmplase es una providencia de ejecución de fallo anterior, no encuadra en ninguna de las cuatro hipótesis de apelabilidad. Por tanto, el tribunal a quo correctamente rechazó la apelación como improcedente. El argumento del SII sobre suspensión por casación pendiente no altera el régimen recursivo aplicable en esta etapa procesal.
Resolutivo
Se rechaza el recurso de hecho interpuesto por el Servicio de Impuestos Internos contra la resolución del 8 de febrero de 2023 del Cuarto Tribunal Tributario y Aduanero, que rechazó la apelación. Queda firme la decisión que decretó cúmplase con lo resuelto en segunda instancia.
Texto de la sentencia
CERTIFICO: Que, se anunció para alegar, escucha relación y alegó revocando, la abogada doña Michelle Huet Munilla. Santiago, 17 de abril de 2023.
Santiago, diecisiete de abril de dos mil veintitrés
Proveyendo al escrito folio 14, téngase presente.
1°) Que el 13 de febrero de 2023, el Servicio de Impuestos Internos, reclamada, interpuso recurso de hecho en contra de la resolución de 08 de febrero de 2023, dictada por el Cuarto Tribunal Tributario y Aduanero, por medio de la cual se rechazó por improcedente recurso de apelación interpuesto por la misma parte el 19 de enero del presente en subsidio de recurso de reposición.
2°) Que, respecto de la controversia, contextualiza que la contribuyente dedujo reclamo tributario el 26 de agosto de 2014 en contra de las liquidaciones 106 y 107 de 8 de mayo de 2014, el cual fue resuelto el 30 de abril de 2020, rechazándose el reclamo tributario. Sin embargo, el 15 de mayo de 2020, la reclamante interpuso recurso de apelación, el cual fue decidido el 31 de mayo de 2022 en el Ingreso Rol N° 130-2020, revocándose la decisión de primera instancia.
Afirma que en el fallo de segunda instancia se determinó que se reconoció como gasto tributario la suma de $89.380.449 por concepto de deudores incobrables, $412.149.172 por venta de derechos sociales y $385.581.672 por arriendo de camionetas, ordenando practicar una nueva liquidación.
Aclara que respecto de este fallo se interpuso recurso de casación, conocido actualmente bajo el Rol N° 31.600-2022 por la Excelentísima Corte Suprema.
3°) Que con posterioridad, sin embargo, el 3 de enero de 2023, la reclamante solicitó el cumplimiento de lo resuelto, fundado en el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, lo cual fue resuelto el 13 de enero de 2023, en los siguientes términos: “cúmplase con lo resuelto por la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago en sentencia dictada con fecha treinta y uno de mayo de dos mil veintidós […]”
La misma causa en primera instancia
Securitas SA con Servicio de Impuestos Internos XV DR STGO Oriente
Se rechaza reclamo de Securitas S.A. contra liquidaciones del SII por rechazos de provisión de ingresos, deudores incobrables, arriendo de vehículos y pérdida en venta de derechos sociales, por falta de acreditación probatoria en sede administrativa.
Cómo resuelve este tribunal
Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago
Hoteles de Chile S.A. con Servicio de Impuestos Internos XV DR STGO Oriente
Corte rechaza casación en la forma por extemporánea según normativa vigente al iniciar juicio, y confirma sentencia que desestimó reclamos por insuficiente acreditación de gastos como comisiones según artículo 31 LIR.
Progulakis Lombardi con Servicio de Impuestos Internos XV DRM STGO Oriente
La Corte revocó la sentencia de instancia y acogió el reclamo del contribuyente, estimando que acreditó suficientemente el origen de los fondos invertidos en bienes raíces mediante depósitos a plazo del BCI, documentación bancaria y declaración de renta, desvirtuando así la glosa G47 por falta de acreditación de origen de fondos.
Zalaquett Said con Servicio de Impuestos Internos XV DR STGO Oriente
Recurso de apelación contra sentencia del SII desistido por la parte recurrente mediante escrito presentado en abril de 2023.
Montenegro Maggio con Servicio de Impuestos Internos XV DRM STGO Oriente
Revoca sentencia de Tribunal Tributario que acogió reclamo de devolución de impuestos por $3.317.377, confirmando resolución del SII que la denegó por falta de aclaración de inconsistencias en Formulario 22 del año 2013, pese a haber sido notificada.
Tersainox SPA con Dirección Regional Metropolitana Santiago Norte
La Corte de Apelaciones de Santiago confirma la sentencia que acogió la reclamación tributaria de TERSAINOX SpA, rechazando los argumentos del SII sobre gastos no deducibles porque el tribunal de primera instancia evaluó adecuadamente la prueba documental y testimonial.
Echenique Barros con Servicio de Impuestos Internos XV DR STGO Oriente
La Corte revocó la sentencia de nulidad del Tribunal Tributario, confirmando la Resolución que rechazó la devolución de impuestos pagados voluntariamente por el contribuyente sobre rentas omitidas en instrumentos derivados, por no configurarse vicio de incompetencia, fuerza ni prescripción extintiva.