Inmobiliaria Araucania S a con Servicio de Impuestos Internos
| Tribunal | Corte de Apelaciones de Santiago |
|---|---|
| Rol | 6774-2013 |
| Fecha sentencia | 21 oct 2013 |
| Recurso | Apelación |
| Resultado | CONFIRMADA Fallada/confirmada-aprobada |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalCorte de Apelaciones confirma sentencia que rechaza devolución de impuestos por pérdida de arrastre, al no acreditar el contribuyente la existencia de tal pérdida con prueba suficiente, y desestima excepción de prescripción.
Hechos
Inmobiliaria Araucania S.A. solicitó devolución de pagos provisionales por utilidades absorbidas con pérdidas de arrastre del año 2004. El SII rechazó la devolución mediante Resolución de 2007 por impugnación de la pérdida declarada. El Director Regional del SII confirmó el rechazo en sentencia de 31 de agosto de 2012. El contribuyente apela argumentando falta de prueba del SII y prescripción de la acción fiscal, ya que la pérdida de arrastre fue declarada desde 1986 sin objeción y se devolvió durante años 1995-1997.
Considerandos clave
El tribunal sostiene que el artículo 21 del Código Tributario exige al contribuyente probar la verdad de sus declaraciones. En la causa, no se incorporó prueba alguna sobre la pérdida tributaria alegada ni documentación contable que la sustentara, incumpliendo lo prevenido en artículo 31 de la Ley sobre Impuesto a la Renta respecto a acreditar que los desembolsos fueron necesarios para producir renta. Sobre prescripción, el tribunal confirma jurisprudencia de la Corte Suprema (Rol 3830-2010) que autoriza al SII revisar libros y registros más allá de plazos de prescripción cuando el contribuyente invoca situaciones anteriores para fundamentar derechos actuales, pues la prescripción de la acción fiscalizadora no impide corregir bases en ejercicios posteriores.
Resolutivo
Se confirma íntegramente la sentencia de 31 de agosto de 2012 que rechaza la reclamación. Se rechaza la excepción de prescripción. No se condena en costas por considerar motivo plausible para alzarse.
Texto de la sentencia
Santiago, veintiuno de octubre de dos mil trece.
Se reproduce la sentencia en alzada y se tiene además, presente:
1°: Que el apelante recurre en contra de la sentencia de 31 de agosto de 2012, dictada por el Director Regional del Servicio de Impuestos Internos, que rechaza la reclamación deducida por el contribuyente en contra de la Resolución Exenta N° 215000002050, de 31 de enero de 2007, del Departamento de Fiscalización de ese Servicio, que declara improcedente la devolución solicitada por el reclamante en su declaración anual de impuesto a la renta correspondiente al año tributario 2004, por concepto de pagos provisionales por utilidades absorbidas, en razón de haberse impugnado la pérdida de arrastre declarada que lo haría merecedor de tal devolución.
2°: Que el artículo 21 del Código Tributario, dispone en síntesis, que corresponde al contribuyente probar la verdad de sus declaraciones o la naturaleza y monto de las operaciones que deban servir de base para el cálculo del impuesto, debiendo desvirtuar en su caso, con pruebas suficientes, las impugnaciones del Servicio.
3°: Que como consta a fojas 35, recibida que fuera la causa a prueba, el contribuyente ninguna probanza incorporó a los autos a fin de acreditar la pérdida tributaria que alega y la consecuente devolución que impetra a través de sus libros de contabilidad completa, además de la documentación sustentatoria de las anotaciones efectuadas en aquellos, todo ello en abierta oposición a lo prevenido en el artículo 31 de la Ley sobre Impuesto a la Renta, que lo obliga a acreditar fehacientemente que los desembolsos que originan las pérdidas que dice haber sufrido fueron necesarios para producir la renta, que los gastos no sólo sean de su giro sino inevitables y obligatorios, debiendo estar sustentados, como se dijo, en la respectiva documentación legal.
4°: Que las alegaciones contenidas en el recurso se refieren a hechos que fueron debidamente y acertadamente analizados y ponderados por el a quo, de manera tal que su reiteración en nada alteran lo concluido por éste.
En razón de lo dicho, el arbitrio en análisis no podrá prosperar.
En cuanto a la excepción de prescripción:
Cómo resuelve este tribunal
Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago
Aguayo Gonzalez Gaston Marcelo con Servicio de Impuestos Internos
La Corte confirma la sentencia recurrida y declara que no se devengaron intereses moratorios durante el período en que el proceso fue tramitado por tribunal sin jurisdicción, por ser causa imputable al Estado.
Ñuble Ingenieria S a con Servicio de Impuestos Internos
Impuesto de primera categoría: se discutió si los gastos en facturas cuestionadas por el SII como ideológicamente falsas eran necesarios para producir renta. La Corte confirmó la resolución apelada manteniendo la necesidad de acreditar la efectividad de tales gastos.
Sucesion Hector Jeria Clavero con Servicio de Impuestos Internos
Confirma sentencia de primer grado que rechaza reclamación tributaria, pero corrige la aplicación de intereses moratorios: declara que estos no se devengaron durante el período de tramitación inválida del proceso (28 enero 2010), por ser la demora imputable al Estado y no al contribuyente.
Castro Gonzalez Maria con Servicio de Impuestos Internos
Corte confirma liquidaciones tributarias (IGC año 2000) rechazando prescripción y nulidad, pero exime costas y excluye intereses moratorios por el período de tramitación procesal inválida (2005-2009).
CAP S a con Servicio de Impuestos Internos
La Corte revoca la sentencia de primera instancia y acoge el reclamo de CAP S.A., anulando las liquidaciones de Timbres y Estampillas, por entender que la exención del art. 24 N° 11 DL 3.475 se cumplió al financiar exportaciones de filiales con fondos obtenidos por la matriz.
Briones Drey Gilberto con Servicio de Impuestos Internos
Corte de Apelaciones confirma sentencia que rechaza impuesto, extendiendo su razonamiento para declarar que no se devengaron intereses moratorios durante el período en que el proceso fue inválido por tramitación ante tribunal sin jurisdicción.