Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

DE FALLOCorte de Apelaciones de Santiago · Rol 6954-20098 mar 2010

Ing Seguros de Vida S.A con Servicio de Impuestos Internos

TribunalCorte de Apelaciones de Santiago
Rol6954-2009
Fecha sentencia8 mar 2010
RecursoApelación
ResultadoDE FALLO

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

La Corte invalida de oficio la sentencia y todo lo obrado por vicio constitucional: un funcionario no juez tramitó el reclamo tributario en violación del artículo 73 de la Constitución, que prohíbe delegar jurisdicción.

Hechos

ING Seguros de Vida S.A. presentó un reclamo tributario ante el SII el 1 de septiembre de 2005. El funcionario Ismael Carrasco Cruchaga, no investido de carácter jurisdiccional, tramitó el proceso en base a una supuesta delegación de facultades. El Director Regional asumió el conocimiento el 24 de junio de 2009. El Tribunal Tributario dictó sentencia el 24 de julio de 2009. ING Seguros interpuso apelación ante la Corte de Apelaciones de Santiago, cuestionando la legitimidad del procedimiento.

Considerandos clave

La Corte constata que el artículo 115 del Código Tributario establece que el Director Regional es el juez competente para conocer estos reclamos. Sin embargo, actos previos de tramitación fueron dictados por Carrasco Cruchaga, funcionario no juez, amparándose en una resolución delegatoria de facultades jurisdiccionales. La Corte estima que tal delegación viola expresamente el artículo 73 de la Constitución Política de 1980, que consagra el principio de indelegabilidad de la jurisdicción. Además, la creación de un tribunal en los hechos mediante resolución administrativa contraviene los artículos 19 Nº 3, 38 y 76 de la Constitución, que reservan la creación de tribunales exclusivamente a la ley. El vicio procesal contamina todo el procedimiento y la sentencia, sin que su posterior dictación por autoridad competente subsane la nulidad de los actos procedimentales antecedentes.

Resolutivo

Se invalida de oficio la sentencia del 24 de julio de 2009 y todo lo obrado en el juicio. Se retrotraen las actuaciones al estado en que el Director Regional debe proveer lo pertinente para dar curso al reclamo de fojas 1, reiniciando el procedimiento conforme a derecho.

Texto de la sentencia

1º) Que el proceso en el cual ha recaído la sentencia objeto de la alzada ha sido inicialmente tramitado por una persona diversa del Juez designado por la ley para la sustanciación y el conocimiento de esta clase de reclamos. En efecto, el reclamo de fojas 1 fue proveído el uno de septiembre de dos mil cinco por don Ismael Carrasco Cruchaga, funcionario del Servicio de Impuestos Internos, mismo…

que ordenó informar al Departamento de Fiscalización selectiva y realizó otras actuaciones del procedimiento hasta que como a fojas 55, el 24 junio de 2009, asumió el conocimiento del asunto el Director Regional.

2°) Que de acuerdo al artículo 115 del Código Tributario, el Juez llamado por la ley a conocer este tipo de reclamos es "el Director Regional", lo que en la especie, no aparece cumplido desde que diversos actos de tramitación son dictados por una persona que no es Juez, la que ha actuado con este carácter al amparo de una Resolución delegatoria de facultades jurisdiccionales que la Constitución ni la Ley permiten. La actuación del referido funcionario que no es Juez se ha basado en este caso en lo dispuesto en los artículos 6, letra b) Nº 6 y 7 y artículo 116 del Código Tributario y el artículo 20 del D.F.L. Nº 7, Ley Orgánica del Servicio de Impuestos Internos. En concepto de esta Corte, tal delegación de facultades jurisdiccionales se encuentra expresamente prohibida por el artículo 73 de la Constitución Política de 1.980, continente del principio jurídico-orgánico según el cual la Jurisdicción no es delegable. Más aún, lo que aquí ha ocurrido es que, por la vía de una Resolución supuestamente delegatoria de facultades jurisdiccionales, se ha creado un tribunal en el hecho -materia reservada exclusiva y excluyente a la ley-, como claramente se desprende de lo establecido en los artículos 19 Nº 3, 38 y 76 de la Constitución Política de la República;

3°) Que, de la forma descrita, la ilegal delegación de funciones importa un vicio que contamina todo el procedimiento y la sentencia en él recaída, o que no se subsana por el hecho e3 que, en este caso, el fallo haya sido expedido por quien tiene la facultad para hacerlo, toda vez que los actos de procedimiento que deben culminar con la sentencia y que son presupuesto ineludible, carece de existencia jurídica.

4º) Que, por consiguiente, y de conformidad a lo dispuesto en los artículos 6 y 7 de la Constitución Política de 1.980, procede que esta Corte declare de oficio la nulidad de todo lo obrado en el proceso.

Por estas consideraciones y citas legales y constitucionales, SE INVALIDA DE OFICIO la sentencia de fecha veinticuatro de julio de dos mil nueve, escrita a fojas 56 y siguientes, y todo lo obrado en el juicio, retrotrayendo la causa al estado que el Sr. Director Regional, provea lo pertinente para dar curso al reclamo de fojas 1.

Pronunciada por la Quinta Sala de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por el Ministro señor Mauricio Silva Cancino, e integrada por el Ministro señor Javier Aníbal Moya Cuadra y la Ministro señora Jessica González Troncoso.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte de Apelaciones de Santiago en apelación: la proporción medida sobre los 1.551 recursos de esta base.Conoce Pro

Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago

RevocadaRol 4631-2009Corte de Apelaciones de Santiago5 mar 2010

Jeria Clavero Hector con Servicio de Impuestos Internos

Revocada la sentencia del Director Regional por vicio de jurisdicción: el Juez Tributario que substanció el proceso carecía de competencia al no estar establecido legalmente tras la derogación del artículo 116 del Código Tributario por sentencia del Tribunal Constitucional.

Apelación
ConfirmadaRol 5740-2009Corte de Apelaciones de Santiago18 mar 2010

Constructora Doña Isidora Limitada con Servicio de Impuestos Internos

Constructora Doña Isidora cuestionó un oficio del SII sobre avalúo mediante reclamación por procedimiento general. La mayoría confirmó el rechazo de la reclamación, mientras la ministra disidente opinó que el contribuyente podía usar el procedimiento general además del especial de avalúo.

Apelación
RevocadaRol 5899-2009Corte de Apelaciones de Santiago19 mar 2010

Covarrubias Risopatron Pablo con Servicio de Impuestos Internos

Revoca la inadmisibilidad del reclamo de avalúo fiscal y lo declara admisible, reconociendo que el contribuyente puede usar el procedimiento general del artículo 123 del Código Tributario en lugar del especial de avalúos.

Apelación