Badia Arnaiz Juan Pablo con Servicio de Impuestos Internos
| Tribunal | Corte de Apelaciones de Santiago |
|---|---|
| Rol | 6958-2015 |
| Fecha sentencia | 20 ene 2016 |
| Recurso | Apelación |
| Resultado | HA LUGAR EN PARTE |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalJustificación de fondos para inversiones por venta de inmueble. El contribuyente no pudo acreditar en primera instancia la procedencia de $ 21.111.111 porque la escritura no indicaba porcentajes por vendedor, pero la Declaración de Enajenación presentada en apelación comprobó su participación del 11,11% del precio. La Corte acogió parcialmente el recurso.
Análisis del SII
La I. Corte de Apelaciones de Santiago acogió el recurso de apelación deducido por la contribuyente y revocó la sentencia dictada por el Tribunal Tributario, que rechazó el reclamo interpuesto en contra de la liquidación por concepto de justificación de inversiones.
La Corte expresó que la reclamante sostuvo que parte de los fondos para sus inversiones correspondían a la suma de $ 21.111.111.-, los que obtuvo como parte del precio que le correspondió en la venta de un inmueble. El Tribunal de alzada añadió que si bien era cierto que en la escritura pública en cuestión, tal como lo manifestó el juez a quo, no se señaló el porcentaje del precio que le correspondía a cada uno de los nueve vendedores, la respectiva Declaración sobre Enajenación e Inscripción de Bienes Raíces acreditaba el monto del precio de venta que le correspondió a la recurrente, el cuál fue la suma de $ 21.111.111, equivalente al 11,11% del precio total. El Servicio de Impuestos Internos no consideró este antecedente para justificar parte de los fondos invertidos.
En consecuencia, la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago revocó la sentencia apelada y en su lugar se resolvió que debía acogerse parcialmente la reclamación deducida, dejándose sin efecto la liquidación y debiéndose practicar una nueva liquidación que rebajase los fondos justificados por la suma de $ 21.111.111 apercibidos por la contribuyente.
Texto de la sentencia
Santiago veinte de Enero de dos mil dieciséis
Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de sus considerandos decimoquinto, decimonoveno y vigésimo que se eliminan.
Y teniendo en su lugar y además presente:
PRIMERO: Que el reclamante manifestó que parte de los fondos para sus inversiones corresponden a la suma de $ 21.111.111.-, los que obtuvo como parte del precio que le correspondió en la venta de un inmueble por la suma total de $ 190.582.349.- según escritura pública de 25 de septiembre de 2007.
SEGUNDO: Que si bien es cierto en la escritura pública en cuestión, tal como lo manifestaba el juez a quo, no se señaló el porcentaje del precio que le correspondía a cada uno de los nueve vendedores, no es menos cierto que a fojas 178 con posterioridad al fallo de primera instancia, se acompañó copia de la Declaración sobre Enajenación e Inscripción de Bienes Raíces, correspondiente a la enajenación de que dio cuenta la escritura en cuestión, acompañada a fojas 104.
TERCERO: Que de la referida Declaración de Enajenación queda comprobado que del precio de venta, le correspondió a Don Juan Pablo Badía Arnaiz, el 11,11%, esto es la suma de $ 21.111.111, que el Servicio de Impuestos Internos no le ha considerado en la justificación de fondos para inversión.
CUARTO: Que en consecuencia cabe hacer lugar a la reclamación en cuanto a tener por justificada la suma de $ 21.111.111, debiendo practicarse una nueva liquidación que así lo contemple.
Por las anteriores consideraciones y lo prevenido en los artículos 21 y 139 del Código Tributario, se declara:
Texto según el registro del Poder Judicial (juris.pjud.cl), que reemplaza a la transcripción del repositorio del SII en esta ficha.
Normas aplicadas
Descriptores del SII
ARTÍCULO 70 DE LA LEY SOBRE IMPUESTO A LA RENTA
Cómo resuelve este tribunal
Fallos que aplican las mismas normas
Seong Kyu Jeong con Servicio de Impuestos Internos
Corte revierte fallo que acogía reclamo de contribuyente contra liquidaciones por presunción de utilidades en inversiones 2020. Se discutía si bastaba demostrar disponibilidad de fondos en cuentas bancarias para desvirtuar presunción de origen no tributado; Corte exigió acreditar origen tributario de fondos.
Johanna Norin Tranamil con Servicio de Impuestos Internos
Contribuyente financió compra de inmueble con fondos de sociedad de la cual era socia. Corte acogió apelación del SII y revocó sentencia que acogía reclamo, determinando que no se acreditó adecuadamente el origen tributario de los fondos conforme a artículos 70 y 71 de la Ley sobre Impuesto a la Renta.
"haijuan Shan con Servicio de Impuestos Internos"
Compra de divisas sin justificación de origen de fondos. Contribuyente no comparecido ante SII. Tribunal de primera instancia acogió reclamo descartando presunción legal de renta. SII apeló para confirmar liquidaciones, pero Corte de Apelaciones rechazó el recurso.
Chao Li con Servicio de Impuestos Internos
Compra de moneda extranjera sin justificación de origen de fondos. El contribuyente no concurrió a citación del SII. Corte acoge apelación del SII y revoca sentencia de primer tribunal, confirmando liquidaciones de diferencia de impuesto a la renta.
Juan Pablo Young Inversiones EIRL con Servicio de Impuestos Internos
Origen de fondos para inversiones de Primera Categoría: la Corte acogió la apelación al estimar que la contribuyente acreditó suficientemente mediante contabilidad, registros de cuentas por pagar y antecedentes bancarios el origen de los fondos empleados en inversiones cuestionadas, sin que fuera necesario analizar aspectos no controvertidos como la naturaleza jurídica de operaciones o la autoriza
Orellana Johnson Pedro Jose con Servicio de Impuestos Internos
Justificación de inversiones conforme artículo 70 de la Ley sobre Impuesto a la Renta. La Corte de Apelaciones confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó los documentos presentados por no aportar antecedentes que alteraran lo resuelto.