Telmex Corp S.A. con Servicio de Impuestos Internos
| Tribunal | Corte de Apelaciones de Santiago |
|---|---|
| Rol | 720-2017 |
| Fecha sentencia | 28 may 2018 |
| Recurso | Apelación |
| Resultado | CONFIRMADA |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalCorte de Apelaciones rechaza excepción de prescripción por extemporánea (deducida fuera de plazo) y confirma sentencia que desestima reclamo tributario de Telmex contra liquidaciones del artículo 21 de la Ley de la Renta por intereses de agencia extranjera, por falta de prueba de necesariedad del gasto.
Hechos
Telmex Corp S.A. (ex Chilesat) reclamó liquidaciones tributarias 427 (30.08.2004) y 216, 217 (29.08.2005) que le demandaban impuesto único sobre intereses pagados por su agencia Telex Chile Overseas Ltd. (Islas Caimán) por crédito con Nera Finans A/S. El Tribunal Tributario y Aduanero (sentencia 31.03.2016) rechazó el reclamo. Telmex apeló, oponiendo excepción de prescripción en la presentación del recurso (fs. 747) sin renovarla antes de vista de causa. La Corte de Apelaciones de Santiago conoce la apelación.
Considerandos clave
La Corte rechaza la excepción de prescripción por ser deducida extemporáneamente: el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil exige que las excepciones anómalas se aleguen por escrito antes de citación para sentencia en primera instancia o vista de causa en segunda. Telmex la interpuso al deducir el recurso (primera instancia) sin renovarla hasta la vista, violando normas de orden público que las partes no pueden modificar. Respecto del fondo, confirma que: (i) la nulidad de derecho público es materia civil fuera de competencia tributaria antes de la Ley 21.039 (octubre 2017); (ii) Telmex no probó que los intereses fueran necesarios para producir renta conforme artículo 31 de la Ley de la Renta, pues no consta que la agencia haya desarrollado actividades comerciales generadoras de flujo, salvo aportes de su matriz; (iii) documentación aportada en segunda instancia no altera lo ya decidido.
Resolutivo
Se rechaza la excepción de prescripción por extemporánea. Se confirma sentencia de primera instancia de 31.03.2016 que desestima los reclamos contra las tres liquidaciones. No se condena a costas por haber tenido motivo plausible para alzarse. Disidencia (Ministro Zepeda) acogería prescripción por violación de derecho a plazo razonable (más de 11 años desde reclamo a sentencia).
Texto de la sentencia
Santiago, veintiocho de mayo de dos mil dieciocho.
En cuanto a la excepción de prescripción.
1°.- Que la reclamante Telmex Corp. S.A., en el otrosí de su presentación de Fs. 747, dedujo recurso de apelación subsidiario en contra de la sentencia de primer grado, oportunidad en que opuso formalmente la excepción anómala de prescripción de la acción de cobro respecto de las liquidaciones N° 427, de fecha 29 de agosto de 2005, y N° 216 y 217, datadas el 30 de agosto de 2004, “conforme a lo dispuesto en el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil, aplicable al caso en conformidad al artículo 2 del mismo cuerpo normativo y artículo 148 del Código Tributario”.
2°.- Que el artículo 310 del Código citado expresa: “No obstante lo dispuesto en el artículo anterior, las excepciones de prescripción, cosa juzgada, transacción y pago efectivo de la deuda, cuando ésta se funde en un antecedente escrito, podrán oponerse en cualquier estado de la causa; pero no se admitirán si no se alegan por escrito antes de la citación para sentencia en primera instancia, o de la vista de la causa en segunda.
Si se formulan en primera instancia, después de recibida la causa a prueba, se tramitarán como incidentes, que pueden recibirse a prueba, si el tribunal lo estima necesario, y se reservará su resolución para definitiva.
Si se deducen en segunda, se seguirá igual procedimiento, pero en tal caso el tribunal de alzada se pronunciará sobre ellas en única instancia.”.
3°.- Que lo que corresponde dilucidar es la oportunidad para interponer la excepción de prescripción a que se refiere el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil. Esta excepción, como la de pago, cosa juzgada y transacción puede oponerse en cualquier estado de la causa antes de la citación para sentencia en primera instancia, o de la vista de la causa en segunda, debiendo fundarse en un antecedente escrito.
A estas defensas se les denominan “excepciones anómalas”, en atención a que por su naturaleza de perentorias pueden oponerse después de contestada la demanda, a diferencia de las restantes que deben deducirse en la contestación de la demanda, conforme al artículo 309 N° 3 del Código de Enjuiciamiento Civil.
Cómo resuelve este tribunal
Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago
Inversiones y Rentas Santa Sara LTDA. con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional Metropolitana Santiago Oriente
Se revoca sentencia de primera instancia y se acoge reclamo tributario: la Corte reconoce que la reinversión de utilidades fue efectiva y se ajustó a la normativa administrativa vigente, dejando sin efecto el acto de modificación de saldos FUT del SII.
Hilanderia Maisa S.A. con Servicio de Impuestos Internos
Corte confirma rechazo de reclamo tributario por insuficiencia probatoria del contribuyente bajo renta efectiva: no acreditó adecuadamente sus gastos ni la composición de su declaración de renta conforme al estándar del artículo 21 del Código Tributario.
Servicio de Impuestos Internos Direccion Nacional con Espinoza Alvarez Liliana
La Corte de Apelaciones confirma la sentencia del Tribunal Tributario y Aduanero que acogió la denuncia del SII contra Espinoza Álvarez por malicia tributaria (artículo 97 N°4 del Código Tributario), rechazando el recurso al estimar que la recurrente no desvirtúa los hechos al no formular descargos oportunamente.
Servicio de Impuestos Internos Dirección Nacional con Aguirre Espinoza Maria Gabriela
Corte de Apelaciones confirma sentencia que acoge Acta de Denuncia del SII por omisión maliciosa de antecedentes en declaración tributaria, rechazando apelación de contribuyente que no formuló descargos en primera instancia.
Rojas Abarzua Sergio/ Direccion Metropolitana Santiago Centro del Servicio de Impuestos Internos
Corte acoge protección y anula Resolución que declaró término de giro de sociedad de abogados por ilegalidad: SII clasificó erróneamente como Primera Categoría actividad que siempre fue Segunda Categoría, incumpliendo sus propias bases de datos.
Industrias Cerecita S.A. con Servicio de Impuestos Internos Dirección de Grandes Contribuyentes
La Corte confirma la sentencia del Tribunal Tributario que rechazó dos deducciones: reconoce como gasto válido el pago por término de contrato con B.O. Packing, pero rechaza los gastos de defensa penal por no ser necesarios para producir renta.