Cruz/primer Tribunal Tributario y Aduanero Santiago Recurso de Hecho

Santiago, dos de mayo de dos mil dieciocho.

PRIMERO: Que don Euclides Ortega Duclercq, abogado, en representación de don José Manuel Cruz Guzmán, reclamante en los autos sobre reclamación de reavalúo de bien raíz caratulados “JOSÉ MANUEL CRUZ GUZMÁN con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XIV DIRECCIÓN REGIONAL SANTIAGO PONIENTE”, RUC 18-9-0000038-K, RIT AB-15-00003-2018, seguidos ante el Primer Tribunal Tributario y Aduanero de Santiago,recurre de hecho en contra de la resolución de 08 de marzo de 2018, que no concedió el recurso de apelación subsidiario interpuesto por su parte en contra de la resolución que niega lugar a dar tramitación al reclamo subsidiario oportunamente interpuesto.

Explica que con presentó su parte, EN SUBISIDIO del reclamo de avalúo por procedimiento especial del artículo 149 del Código Tributario, reclamo en procedimiento general de reclamaciones, señalando expresamente que éste se deduce para el evento de ser total o parcialmente rechazado el reclamo principal.

Por resolución de 31 de enero de 2018 el Tribunal a quo, aduciendo que el reclamo de avalúos sólo puede tramitarse en el procedimiento regulado en los artículos 149 y siguientes del Código Tributario, denegó la tramitación y, en la práctica, declaró inadmisible el reclamo subsidiario, lo que a su juicio es un evidente error, puesto que en la propia demanda se explican los fundamentos para reclamar también por la vía del procedimiento general de reclamaciones de avalúo abusivo.

De acuerdo al artículo 149 a 154 del Código Tributario se puede tramitar en un procedimiento de reclamación sólo si concurren las causales previstas en el artículo 149 de dicho cuerpo legal, pero es evidente que si el legislador previó un procedimiento de corrección de errores en la fijación de avalúos, no pudo dejar sin procedimiento ni acción alguna en caso de infracción a la ley, abuso, prevaricación, etc., por lo que no puede entenderse que en casos ajenos al error deben reclamarse de acuerdo al procedimiento general de reclamaciones del artículo 123 del Código Tributario.

En contra de esta resolución su parte interpuso recurso de reposición con apelación subsidiaria, el 6 de febrero de 2018, recursos que fueron rechazados en fallo de 8 de marzo de 2018 que, en lo que se refiere a este recurso de hecho, declara inadmisible la apelación subsidiaria aduciendo que la resolución recurrida de apelación “no pone término al reclamo, ni lo declara inadmisible, sino más bien canaliza el reclamo en el procedimiento al cual corresponde por sus argumentos expuestos y lo específico de la materia que trata el reclamo”

Sostiene que en este caso hay dos reclamos, uno en subsidio del otro, lo que se ejerce en virtud del artículo 17 del Código de Procedimiento Civil, infringiendo por ello, el juez a quo su derecho a accionar.