De Dios Cueto Mario Rene con Servicio de Impuestos Internos
| Tribunal | Corte de Apelaciones de Santiago |
|---|---|
| Rol | 8664-2011 |
| Fecha sentencia | 26 mar 2013 |
| Recurso | Apelación |
| Resultado | CONFIRMADA Fallada/confirmada-aprobada |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalConfirma sentencia de primer grado que acogió reclamo tributario y precisa que no se devengaron intereses moratorios durante el período de tramitación inválida del procedimiento, por causas imputables al Estado.
Hechos
De Dios Cueto Mario René reclamó ante el SII contra una liquidación de impuestos. El 17 de marzo de 2006 se anuló todo lo obrado por haberse tramitado la reclamación ante un funcionario del SII sin jurisdicción. Posteriormente, en sentencia del Tribunal Tributario y Aduanero de 30 de agosto de 2011 se acogió la reclamación. El SII apeló ante la Corte de Apelaciones de Santiago, cuestionando el abandono del procedimiento e insistiendo en el cobro de intereses moratorios.
Considerandos clave
El tribunal rechaza el alegato de abandono por deficiente fundamentación y porque la reclamación, interpuesta oportunamente, suspendió la prescripción sin requerirse resolución formal que la tuviera por válidamente interpuesta. Aunque el procedimiento fue anulado, la reclamación no se vio afectada por esa nulidad. Respecto a los intereses moratorios, el tribunal interpreta el artículo 53 del Código Tributario concluyendo que estos no proceden cuando el atraso se debe a causa imputable a los Servicios de Impuestos Internos. En este caso, la dilación fue producto del proceso inválido tramitado ante tribunal no establecido por ley, circunstancia imputable al Estado, no al contribuyente. Por tanto, carece de base legal la generación de intereses durante ese período. Los reajustes y multas sí proceden, pues persiguen mantener valor debido y sancionar infracciones, respectivamente.
Resolutivo
Confirma sentencia apelada y declara que los intereses moratorios del artículo 53 del Código Tributario no se devengaron entre el 31 de mayo de 1999 (presentación del reclamo) y el 25 de julio de 2006 (fecha en que fue tenido por definitivamente interpuesto).
Texto de la sentencia
Santiago, veintiséis de marzo de dos mil trece.
1º.- Que, en el cuerpo del escrito de apelación de fojas 425 se alegó el abandono del procedimiento, basándose en que el Servicio de Impuestos Internos radicó su demanda (liquidación) ante un funcionario que no tenía la calidad de juez, por lo que carecía de facultades jurisdiccionales, operando la institución ya señalada, sin mencionar en parte alguna de su presentación los supuestos fácticos de la misma, deficiencia que desde ya impide que dicho planteamiento pueda prosperar.
Sin perjuicio de ello, cabe señalar que lo planteado se relaciona estrechamente con otra institución procesal, como es la prescripción, en particular con su suspensión, lo que genera una serie de efectos que servirán para resolver la alegación ya anotada.
En efecto, se ha resuelto reiteradamente que la prescripción extintiva de las acciones judiciales, como se desprende de lo dispuesto en el artículo 2514 del Código Civil, requiere para configurarse de la inactividad del acreedor y del deudor durante el tiempo que señala la ley. Cuando semejante inactividad cesa, ya sea por parte del acreedor que reclama su derecho, o bien por parte del deudor que reconoce la existencia de la deuda, puede afirmarse, en términos generales, que la prescripción en curso se interrumpe.
A su turno, la suspensión de la prescripción es una institución que constituye un beneficio establecido por la ley a favor de determinadas personas. A diferencia de la interrupción, no hace perder el tiempo de prescripción, sino que detiene su curso mientras subsista la causa que la produce. Desaparecida ella, continúa corriendo la prescripción, por lo que el tiempo se añadirá al que corra con posterioridad.
2º.- Que, en directa relación con lo que se viene expresando, el inciso segundo del artículo 24 del Código Tributario dispone que, en caso que el contribuyente hubiere deducido reclamación, los impuestos y multas correspondientes a la parte reclamada de la liquidación se girarán sólo una vez que la Dirección Regional se haya pronunciado sobre el reclamo o deba éste entenderse rechazado de conformidad al artículo 135 o en virtud de otras disposiciones legales.
A su vez el artículo 124 del Código Tributario establece el derecho del contribuyente a reclamar, así como el plazo para hacerlo, que es de sesenta días contados desde la notificación respectiva.
A su turno el artículo 125 del mismo cuerpo normativo prevé los requisitos de forma del reclamo, entre los cuales se incluye que esa presentación debe contener las peticiones concretas a objeto de determinar la cuestión controvertida.
Cómo resuelve este tribunal
Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago
Inmoliaria Sta Valentina LTDA con Servicio de Impuestos Internos
Confirma sentencia que rechaza deducción de pérdida tributaria por venta de acciones, al no estar justificada conforme al artículo 31 N° 3 de la Ley de la Renta, validando tasación del SII en base al artículo 64 del Código Tributario.
Mario R. de Dios Cueto y Otra con Servicio de Impuestos Internos
Confirma sentencia de primer grado rechazando abandono del procedimiento y precisa que no se devengaron intereses moratorios durante el período de tramitación inválida del proceso (2005-2009) por causa imputable al Estado, no al contribuyente.
Vargas Solar Maria y Otro con Servicio de Impuestos Internos
Se confirma sentencia de primera instancia rechazando reclamación tributaria, pero se corrige declarando que no se devengaron intereses moratorios durante el período en que el proceso fue tramitado inválidamente por tribunal sin jurisdicción, período imputable al Estado.
Rodriguez Iriarte Pilar con Servicio de Impuestos Internos
Confirma sentencia de primer grado rechazando reclamo tributario, pero declara que no se devengaron intereses moratorios durante el período procesal inválido (18 oct. 2000 - 4 nov. 2009) por causa imputable al Estado.
Hansen Petersen Juan Gerardo con Servicio de Impuestos Internos
La Corte confirma la sentencia de primera instancia y declara que no se devengaron intereses moratorios durante el período en que el proceso fue tramitado por tribunal sin jurisdicción, por ser una causa imputable al Estado no al contribuyente.
Eluchans Urenda Maria Andre con Servicio de Impuestos Internos
Confirma sentencia de primer grado rechazando reclamo tributario, pero ordena que no se devenguen intereses moratorios por el período en que el proceso fue tramitado por tribunal sin jurisdicción.