Constructora Raul del Rio SA con Servicio de Impuestos Internos
| Tribunal | Corte de Apelaciones de Santiago |
|---|---|
| Rol | 8773-2011 |
| Fecha sentencia | 19 abr 2013 |
| Recurso | Apelación |
| Resultado | ANULA DE OFICIO |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalAnula la sentencia de la Corte de Apelaciones por falta de jurisdicción del juez tributario delegado, al considerar que la delegación de facultades jurisdiccionales en funcionarios subordinados del SII carece de respaldo legal y vulnera principios constitucionales de debido proceso.
Hechos
Constructora Raúl del Río SA interpuso reclamo contra liquidaciones tributarias del SII (agosto 2004). Un juez tributario designado por resolución exenta del Director Regional conoció y resolvió el asunto. La sentencia fue apelada ante la Corte de Apelaciones de Santiago, que falló el 31 de mayo de 2011. Posteriormente se dedujo recurso en contra de esa sentencia de apelación.
Considerandos clave
El tribunal establece que los directores regionales del SII ejercen función jurisdiccional al resolver reclamaciones (considerandos 1-2). Aunque el Código Tributario autoriza delegar el conocimiento de reclamaciones a funcionarios dependientes (considerandos 3-5), esta autorización legal entra en conflicto con principios constitucionales fundamentales: legalidad, imparcialidad, independencia e imparcialidad del juzgador, y debido proceso (considerando 4). La asignación de competencias jurisdiccionales a sub subordinados emana de resoluciones administrativas sin rango legal, lo que genera inestabilidad, discrecionalidad y precariedad incompatibles con la naturaleza de la función jurisdiccional (considerando 7). Existe antinomia entre las normas legales que autorizan la delegación y los mandatos constitucionales, resuelta por supremacía constitucional: la Constitución deroga tácitamente los artículos que habilitan tales delegaciones (considerandos 8-10). El vicio de falta de jurisdicción influye substancialmente en el procedimiento y no es subsanable (considerando 11).
Resolutivo
Invalida la sentencia de la Corte de Apelaciones de 31 de mayo de 2011 por falta de jurisdicción del tribunal que la dictó. Repone la causa para que tribunal competente conozca la reclamación tributaria original. No se pronuncia sobre el fondo de la apelación.
Texto de la sentencia
Santiago, diecinueve de abril de dos mil trece.
Proveyendo a fojas 581, téngase presente.
Se dedujo reclamo en contra las liquidaciones N° 1137 a 1139, de 27 de agosto de 2004, de la Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente, correspondiente del Servicio de Impuestos Internos.
Se tramitó dicho procedimiento, incluyendo la recepción de la causa a prueba y medidas para mejor resolver por un “Juez Tributario” con facultades delegadas, cargo para el que fue designado por una resolución exenta.
1°.- Que cuando los Directores Regionales del Servicio de Impuestos Internos resuelven una reclamación de un contribuyente, sobre la base de la competencia atribuida por el artículo 115 del Código Tributario, se está frente al ejercicio de la función Jurisdiccional y no se trata del agotamiento de la vía administrativa previa a recurrir a los tribunales.
2º.- Que la potestad antes indicada corresponde a la función jurisdiccional, por estar referida al poder que tiene el Estado para resolver los conflictos jurídicos particulares, mediante la aplicación de las normas objetivas que éste, por medio de sus órganos, estima pertinente disponer. De este modo, en la reglamentación del ejercicio de la jurisdicción deben observarse las estipulaciones constitucionales correspondientes, en especial las referidas a los principios de legalidad, imparcialidad e independencia del órgano que conoce del juicio, como las que regulan sus bases fundamentales.
3º.- Que los artículos 6°, letra B, N° 7, y 116 del Código Tributario, y 20 de la Ley Orgánica del Servicio de Impuestos Internos, autorizan a los directores regionales del Servicio delegar el conocimiento y fallo de las reclamaciones deducidas por los contribuyentes a funcionarios de su dependencia, quienes deberán observar en su labor las normas impartidas por el Director, todo lo cual está en contraposición con diversos principios constitucionales, haciendo presente que la Ley N° 20.322 derogó en parte el citado artículo 116 del Código Tributario.
4º.- Que, en efecto, la Constitución Política de la República establece ciertos principios que debe observar el Estado al ejercer su potestad tributaria, tanto al imponer tributos, como al fiscalizarlos y resolver las controversias que puedan presentarse. Entre ellos, el de la legalidad, en cuanto no puede imponerse tributo alguno sin previa norma emanada del Parlamento; el de la no discriminación arbitraria, evitando imponer tributos manifiestamente desproporcionados o efectuar interpretaciones o fiscalizaciones basadas en criterios diversos al bien común; el del debido proceso, elementos entre los cuales ciertamente se incorpora aquel que exige el establecimiento de los tribunales en forma permanente por el legislador y con anterioridad a la iniciación del juicio, el que deberá ser seguido ante un juez imparcial, dentro de un procedimiento contradictorio, bilateral y con igualdad de derechos para las partes, que permita exponer adecuadamente las pretensiones, defensas y oposiciones, en su caso, haciendo posible el ofrecimiento, aceptación y recepción de los medios de prueba en que aquellas se fundan, obteniendo una decisión por un juzgador imparcial e independiente.
Cómo resuelve este tribunal
Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago
Sociedad a Uno Alarmatic Chile Limitada con Servicio de Impuestos Internos
Corte confirma sentencia de primer grado, pero declara adicionalmente que no se devengaron intereses moratorios durante el período en que tramitó inválidamente el proceso por vicio de competencia del tribunal tributario.
Hites Averbuck Isaac con Servicio de Impuestos Internos
Corte confirma sentencia tributaria y corrige su propia aplicación de intereses: declara que no se devengaron intereses moratorios durante el período de tramitación inválida del proceso (2000-2010), por ser causado por vicios en la organización judicial, no por mora del contribuyente.
Transportes Nazka LTDA con Servicio de Impuestos Internos
La Corte de Apelaciones confirma la sentencia de primera instancia rechazando la nulidad de la liquidación y la alegación sobre fidedignidad de la contabilidad, pero excluye el devengo de intereses moratorios durante el período en que el proceso fue ineficaz por vicios de jurisdicción del tribunal tributario.
Astoreca Opazo Maria Magdalena con Servicio de Impuestos Internos
Corte de Apelaciones de Santiago confirma que la cesión de usufructo de acciones constituye renta imponible, acoge parcialmente rebaja de costo de aporte, y declara que no se devengaron intereses moratorios durante el período de proceso inválido por vicio de jurisdicción.
Hansen y CIA LTDA con Servicio de Impuestos Internos
Corte de Apelaciones confirma sentencia que rechaza alegación de decaimiento del acta denuncia por prescripción, considerando que el reclamo administrativo válidamente interpuesto suspende el plazo prescriptivo independientemente de su resolución formal.
Hurtado Rogers Carlos con Servicio de Impuestos Internos
Corte de Apelaciones confirma sentencia tributaria del contribuyente, pero especifica que no se devengaron intereses moratorios durante el período del proceso inválido (2 de julio de 1999 al 17 de abril de 2007) por causa imputable al Estado, conforme artículo 53 del Código Tributario.