Sukni Metales S a con Servicio de Impuestos Internos
| Tribunal | Corte de Apelaciones de Santiago |
|---|---|
| Rol | 909-2013 |
| Fecha sentencia | 30 oct 2013 |
| Recurso | Apelación |
| Resultado | CONFIRMADA Fallada/revocada-confirmada |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalSe rechaza excepción de prescripción de liquidaciones tributarias y se revoca condena en costas, confirmando en lo demás sentencia de rechazo de reclamo por insuficiencia de prueba de operaciones; se eximen intereses moratorios durante período de suspensión procesal.
Hechos
Sukni Metales S.A. reclamó liquidaciones números 511 a 535 del 24 de diciembre de 1996 por reintegro de IVA exportadores y modificaciones de crédito fiscal. El Tribunal Tributario rechazó el reclamo por falta de acreditación de efectividad de operaciones (27 de enero de 2012). La Corte de Apelaciones de Santiago revocó una sentencia anterior por incompetencia del juez. Sukni apeló, deduciendo también excepción de prescripción de acciones de cobro alegando que tras más de diez años sin giro de impuestos y tres años de plazo de prescripción, la obligación tributaria habría prescrito.
Considerandos clave
El Tribunal rechaza la excepción de prescripción porque: (1) la prescripción de acciones de cobro no es materia de disputa en reclamo de liquidaciones, que es distinta; (2) aunque la reclamación del 31 de enero de 1997 suspendió el plazo de prescripción conforme artículo 201 del Código Tributario, esa suspensión se mantuvo válida incluso después de la nulidad de sentencia anterior, permaneciendo el reclamo vigente; (3) el artículo 2520 del Código Civil (aplicable por analogía) es inaplicable porque el artículo 2509 del mismo cuerpo legal limita la prescripción en contextos tributarios; (4) sobre el recurso de apelación principal, el tribunal confirma el fallo de primera instancia en su conclusión de insuficiencia probatoria respecto de la efectividad de operaciones según considerandos reproducidos; (5) respecto al debido proceso, la demora procesal no constituye vulneración cuando se debe a anulación correcta de sentencia por juez incompetente, y la denegación de prueba pericial no viola garantías porque el Tribunal Tributario cuenta con capacidad técnica para resolver; (6) se aplica artículo 53 del Código Tributario (equidad interpretativa) respecto de intereses moratorios, eximiendo su devengo durante período de suspensión no imputable al contribuyente.
Resolutivo
Rechaza excepción de prescripción sin costas; revoca condena en costas anterior; confirma sentencia de rechazo del reclamo; declara que intereses moratorios del artículo 53 del Código Tributario no se devengaron entre 31 de enero de 1997 y 26 de febrero de 2010.
Texto de la sentencia
Santiago, treinta de octubre de dos mil trece.
Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción del motivo 30°, que se elimina y se tiene en su lugar y además, presente:
En cuanto a la excepción de prescripción deducida a fojas 1356:
1°: Que el representante de la contribuyente pide se declaren prescritos todos los impuestos contenidos en las liquidaciones reclamadas en autos.
Fundamentando la excepción, indica que las liquidaciones Números 511 a 535, le fueron notificadas a la sociedad reclamante el 27 de diciembre de 1996. Asilado en lo dispuesto en el artículo 201 del Código Tributario, sostiene que tal notificación produce dos efectos: 1° interrumpe la prescripción de la acción de cobro siempre y cuando las liquidaciones sean notificadas dentro de tres años contados desde la expiración del plazo legal para el pago de los tributos y 2°, empieza a correr un nuevo plazo de prescripción de tres años, que se interrumpe en los casos estatuidos en los números 1 y 3, del artículo 201.
Añade que al 27 de diciembre de 1999, dicho plazo se cumplió, sin que hubiere existido reconocimiento u obligación escrita ni requerimiento judicial.
En relación a la suspensión del plazo de prescripción, agrega que conforme al inciso final del artículo 201, este nuevo término de tres años se suspende durante el periodo que el Servicio de Impuestos Internos esté impedido de girar la totalidad o parte de los impuestos comprendidos en las liquidaciones reclamadas.
En su caso, la suspensión se produjo el 31 de enero de 1997, cuando presentó su reclamación.
Cómo resuelve este tribunal
Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago
Briones Drey Gilberto con Servicio de Impuestos Internos
Corte de Apelaciones confirma sentencia que rechaza impuesto, extendiendo su razonamiento para declarar que no se devengaron intereses moratorios durante el período en que el proceso fue inválido por tramitación ante tribunal sin jurisdicción.
Ñuble Ingenieria S a con Servicio de Impuestos Internos
Impuesto de primera categoría: se discutió si los gastos en facturas cuestionadas por el SII como ideológicamente falsas eran necesarios para producir renta. La Corte confirmó la resolución apelada manteniendo la necesidad de acreditar la efectividad de tales gastos.
Inversiones en Minerales LTDA con Servicio de Impuestos Internos XIV DR STGO Poniente
La Corte de Apelaciones confirma la resolución del Tribunal Tributario que rechazó la devolución de remanente por utilidades absorbidas, estimando que la controversia sobre el derecho a la devolución debe resolverse conforme al mérito de la prueba en la etapa procesal correspondiente.
Aguayo Gonzalez Gaston Marcelo con Servicio de Impuestos Internos
La Corte confirma la sentencia recurrida y declara que no se devengaron intereses moratorios durante el período en que el proceso fue tramitado por tribunal sin jurisdicción, por ser causa imputable al Estado.
CAP SA con Servicio de Impuestos Internos
Revoca sentencia de primer grado y acoge reclamo tributario de CAP S.A. contra liquidación por impuesto de timbres, reconociendo que la exención para financiamiento de exportaciones tiene naturaleza real y no requiere identidad entre acreedor y exportador.
Inmobiliaria Araucania S a con Servicio de Impuestos Internos
Corte de Apelaciones confirma sentencia que rechaza devolución de impuestos por pérdida de arrastre, al no acreditar el contribuyente la existencia de tal pérdida con prueba suficiente, y desestima excepción de prescripción.