(servicio de Impuestos Internos) Contribuyente: Sociedad Fundición Curicó LTDA.
| Tribunal | Corte de Apelaciones de Talca |
|---|---|
| Rol | 965-2009 |
| Fecha sentencia | 13 jul 2010 |
| Recurso | Apelación |
| Resultado | HA LUGAR EN PARTE De fallo |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalLa Corte rechaza prescripción de liquidaciones tributarias por interrupción al notificarlas e interrumpidas por reclamación, y revoca exclusión de crédito IVA por adquisición de jeep Dawoo, considerándolo necesario para el giro de fundición.
Hechos
Fundición Curicó Ltda. fue liquidada por diferencias de IVA y Renta (julio 2000 a abril 2004) mediante liquidaciones 16 a 36, notificadas el 12 de enero de 2005. La empresa dedujo reclamación el 16 de marzo de 2005. El Tribunal Tributario y Aduanero rechazó prescripción pero excluyó el crédito por compra de jeep Dawoo. La Corte de Apelaciones confirmó esa sentencia. El Servicio de Impuestos Internos (demandante) apela argumentando prescripción de las liquidaciones y manteniendo la exclusión del crédito del vehículo.
Considerandos clave
La Corte estima que no hay prescripción porque la notificación de las liquidaciones el 12 de enero de 2005 interrumpió el plazo, y la deducción de reclamación el 16 de marzo de 2005 lo suspendió. La invalidación de la primera sentencia por incompetencia del juez no eliminó la reclamación, toda vez que la segunda instancia ordenó su continuación. El plazo de prescripción es de seis años conforme al artículo 200 n° 2 del Código Tributario, dada la notificación de la citación fiscal. Respecto del jeep Dawoo, la Corte considera que su adquisición no es ajena al giro de fundición y, por su naturaleza, resulta necesaria para producir renta, permitiendo el uso del crédito IVA derivado de esa compra.
Resolutivo
Se rechaza la excepción de prescripción. Se revoca la sentencia apelada en cuanto rechazó el crédito por la compra del jeep Dawoo ($2.088.305). Se confirma en lo demás la sentencia de primera instancia. Se recalcula la condena en costas sobre el monto resultante. Queda firme la aceptación del crédito tributario y la rechazo de la prescripción.
Texto de la sentencia
Se reproduce la sentencia en alzada, modificando el motivo 23 en el sentido que se quita su ítem segundo que se inicia como “Jeep marca Dawoo modelo Korando….” Hasta donde se lee “…..más IVA $ 2.088.305.”; en el apartado 24 se agrega entre las palabras “indicados” y “fueran” la frase “con excepción del jeep marca Dawoo”
Y se tiene en su lugar y, además, presente:
PRIMERO: Que el apelante a fojas 232 alega la prescripción de la totalidad de las liquidaciones amparándose en lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 201 del Código Tributario, relacionado con el n° 2 de ese mismo artículo 201, sosteniendo que el plazo de tres años comenzó a correr el día 12 de enero de 2005 venciendo el 12 de enero de 2008, momento en que prescribió la acción del Fisco para perseguir el pago de los impuestos derivados de las liquidaciones 16 al 36, por cuanto durante ese lapso no existió ni reconocimiento u obligación escrita ni requerimiento judicial, sin que la pretendida suspensión de dicho plazo obste a esa conclusión.
Continúa diciendo que su parte dedujo reclamación en contra de dichas liquidaciones el 16 de marzo de 2005, prosiguiéndose su sustanciación hasta el 24 de julio de 2008, data en la cual la Corte invalidó de oficio la sentencia de primera instancia, volviendo a proveerse la reclamación, el 13 de octubre de 2008.
A juicio del apelante la sola presentación de la reclamación, que no fue válidamente declarada, no puede producir el efecto de suspender el cobro ni los plazos de prescripción, como tampoco la notificación de las liquidaciones produjo el efecto interruptivo consignado en el artículo 201 del código mencionado.
SEGUNDO: Que tampoco puede aplicarse el inciso segundo del artículo 200 del código citado, esto es, el plazo especial de prescripción de seis años, por constituir un error argüir que su representada presentó declaraciones maliciosamente incompletas o falsas, del momento que ello debe declararse en sede jurisdiccional, tanto más cuando el contribuyente no ha sido objeto de denuncia del Director del Servicio de Impuestos Internos, ya sea en sede civil como en la penal.
TERCERO: Que para rechazar la pretensión del contribuyente baste señalar que en la especie se produjo la interrupción de la prescripción al notificarse las liquidaciones que van de la 16 a la 36 y se suspendió cuando el contribuyente dedujo reclamo.
La invalidación de la primera sentencia dictada por un juez sin competencia no eliminó ni anuló la reclamación deducida por el contribuyente del momento que el fallo de segunda cuerda ordenó, justamente, que se proveyera dicha presentación.
Cómo resuelve este tribunal
Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Talca
(servicio de Impuestos Internos) Contribuyente: Rio Teno S.A.
Se rechaza el reclamo contra giro tributario por falta de cuestionamiento de la liquidación base, conforme artículo 124 del Código Tributario. Se confirma que el pago extemporáneo del formulario 29 por falla de internet constituye mora sin condonación de multas e intereses.
(servicio de Impuestos Internos) Contribuyente: Aguas Nuevo Sur Maule S.A.
Corte de Apelaciones de Talca confirma sentencia que rechazó reclamo de Aguas Nuevo Sur Maule contra Resolución que disminuyó su remanente de crédito fiscal IVA por restitución adicional en operaciones exentas, desestimando todos los argumentos del apelante.
(servicio de Impuestos Internos) Contribuyente: Sociedad Agricola y Comercial dos Pinos LTDA
Corte de Apelaciones revocó sentencia que confirmaba liquidaciones de IVA e Impuesto a la Renta, acogiendo caducidad por exceso del plazo fatal de 6 meses del SII para citar y liquidar, sin analizar el fondo sobre falsedad de facturas.
(servicio de Impuestos Internos) Carlos Fernández MEZA.
Corte de Apelaciones de Talca confirma sentencia que rechaza reclamo tributario por deficiencia de caja. Desestima argumentos de caducidad de citación, prescripción e impugnación de acta de inventario, considerando que fiscalización se ajustó a legalidad y plazo prescriptivo no había vencido.
(servicio de Impuestos Internos) Contribuyente: Juan Donoso Vega
Prescripción de sanción tributaria por factura N°000125 de septiembre de 2002. La Corte revocó parcialmente la sentencia de primer grado al acoger que la acción para perseguir la sanción había prescrito conforme al artículo 200 del Código Tributario, excluida del acta de denuncia de 2005.
(servicio de Impuestos Internos) Contribuyente: Gorroño y Judell LTDA.
Corte de Apelaciones revoca parcialmente sentencia de primera instancia: acoge exención de IVA para servicios hoteleros en tres facturas de exportación que cumplen requisitos legales (turistas estadounidenses con pasaportes), pero rechaza exención para pesca deportiva por falta de prueba del contribuyente.