Inversiones Prima Limitada con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional Temuco

Con fecha treinta y uno de agosto del año dos mil veintidós se dictó sentencia definitiva, en la que el Juez Titular del Tribunal Tributario y Aduanero de la Región de La Araucanía, don Orlando Cuevas Reyes, rechazó la solicitud de nulidad de derecho público formulada en contra de las liquidaciones números 183 y 184, planteadas en el reclamo interpuesto a fojas 1 y siguientes por el abogado don Pablo Pérez Zegers, en representación de Inversiones Prima Limitada, rechazando, en cuanto al fondo, el reclamo interpuesto a fojas 1 y siguientes, confirmando las liquidaciones de impuestos números 183 y 184, de 7 de agosto de 2020, emitidas por la IX Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos, rechazando, en consecuencia, las alegaciones del reclamo referidas a los gastos por ajustes por diferencias de cambio y corrección monetaria, rechazándose íntegramente, en este ítem, la alegación sobre vulneración del principio de confianza legítima y doctrina de los actos propios, y la alegación sobre infracción a los artículos 4 y 21 del Código Tributario, desechando las defensas referidas a las diferencias por ajustes por corrección monetaria de los activos inversión en Rentas Tissa Limitada, JP Morgan y contra cuenta de liquidaciones Inversiones Müller; ajustes por diferencias de tipo de cambio de los activos cartera Julius Baer, cuenta corriente banco en dólares y JP Morgan y pago provisional por utilidades absorbidas, condenando en costas a la reclamante.

En contra de dicha sentencia definitiva don Pablo Pérez Zegers, abogado, por la reclamante, interpuso un recurso de casación fundado en la infracción al artículo 768 Nº 7 del Código de Procedimiento Civil, basado en la existencia de decisiones contradictorias, y la infracción al artículo 768 Nº 4 del Código de Procedimiento Civil, fundado en el vicio de ultra petita, a fin de que el Tribunal de Alzada, conociendo del recurso, lo admita a tramitación, lo acoja, anule la sentencia de primera instancia y, acto continuo y sin nueva vista, pero separadamente, proceda a dictar otra sentencia en su reemplazo que acoja el reclamo, que deje sin efecto las liquidaciones.

Asimismo, apeló en contra de la sentencia definitiva, con el fin de que se revoque dicha resolución , declarando que se acoge el reclamo, dejando sin efecto en su totalidad las liquidaciones Nº 183 y 184, de 7 de agosto de 2020, de acuerdo a las peticiones concretas que formula a continuación: 1.- Respecto de la primera defensa: Se declare la nulidad de derecho público de las liquidaciones Nº 183 y 184, respecto de la “Partida Nº 2. 1 Corrección Monetaria del Activo Inversión en Rentas Tissa Ltda.”, por violación de ley, consistente en haberse infringido el artículo 8 bis Nº 4, letras a), b) y c), del Código Tributario; 2.- Respecto de la segunda defensa: Se declare la nulidad de derecho público de las liquidaciones Nº 183 y 184, respecto de la “Partida Nº 2. 1 Corrección Monetaria del Activo Inversión en Rentas Tissa Ltda.”, por desviación de poder, lo que determina la incompetencia del órgano administrativo; 3.- Respecto de la tercera defensa: Se declare la nulidad de derecho público de las liquidaciones Nº 183 y 184, respecto de la “Partida Nº 2. 1 Corrección Monetaria del Activo Inversión en Rentas Tissa Ltda.”, por cuanto la autoridad no ha actuado dentro de la esfera de su competencia; 4.- Respecto de la cuarta defensa: Se declare la nulidad de derecho público de las liquidaciones Nº 183 y 184, respecto de la “Partida Nº 2. 1 Corrección Monetaria del Activo Inversión en Rentas Tissa Ltda.”, por falta de motivación suficiente; 5.- Respecto de la quinta defensa: Se declare la nulidad de derecho público de las liquidaciones Nº 183 y 184, respecto de la “Partida Nº 2. 1 Corrección Monetaria del Activo Inversión en Rentas Tissa Ltda.”, por tasación encubierta que no se ajusta a derecho, violando con ello los artículos 64 del Código Tributario y 17 Nº 8, inciso 4º, de la Ley sobre Impuesto a la Renta; 6.- Respecto de la sexta defensa: Las liquidaciones Nº 183 y 184, respecto de la “Partida Nº 2. 1 Corrección Monetaria del Activo Inversión en Rentas Tissa Ltda.”, deben ser dejadas sin efecto, por los siguientes vicios de ilegalidad: 6.1) Primer argumento: Por vulneración del principio de la confianza legítima y la doctrina de los actos propios. 6.2) Segundo argumento: Por cuanto la participación de Inversiones Prima Ltda. en Rentas Tissa Ltda. se encuentra acreditada y por los montos declarados por “el contribuyente”. Infracción del artículo 21 del Código Tributario. 7.- Respecto de la séptima defensa: Las liquidaciones Nº 183 y 184, respecto de la “Partida Nº 2. 2 Corrección Monetaria del Activo Inversión en JP Morgan”, deben dejarse sin efecto por cuanto se ha acreditado la existencia del activo, el cual debe ser corregido monetariamente. 8.- Respecto de la octava defensa: Las liquidaciones Nº 183 y 184, respecto de la “Partida Nº 2. 3 Contracuenta de Liquidaciones Inv. Müller”, que corresponde a la corrección monetaria del pasivo cuenta por pagar Inversiones Müller Ltda., deben dejarse sin efecto, por cuanto el pasivo debe ser corregido monetariamente. 9.- Respecto de la novena defensa: Las liquidaciones Nº 183 y 184, respecto de la “Partida Nº 1 Diferencias de Cambio”, sean dejadas sin efecto, por cuanto los activos se encuentran acreditados, y deben corregirse monetariamente por variación de tipo de cambio. 10.- Respecto de la décima defensa: Las liquidaciones Nº 183 y 184, respecto de la “Partida Nº 3 Pago Provisional Utilidades Absorbidas”, sean dejadas sin efecto en lo referido al reintegro del artículo 97 de la Ley de Impuesto a la Renta, por cuanto “el contribuyente” tiene derecho a la devolución de PPUA por $18.698.010. 11.- Se condene en costas al Servicio de Impuestos Internos.

Se procedió a la vista de la causa, recibiendo alegatos de ambas partes.

1°.- Que Pablo Pérez Zegers, abogado, por la reclamante, interpuso recurso de casación fundado en los vicios contenidos en el artículo 768 numerales 7 y 4, del Código de Procedimiento Civil, manifestando que los perjuicios causados con los vicios alegados son claros, ya que estos determinan que se haya rechazado, con costas, el reclamo presentado por Inversiones Prima Ltda., con lo que se ha mantenido para el AT 2018 el valor de la “Inversión en Rentas Tissa Ltda.” en $37.357.630.651, en circunstancias que éste debe ser de $114.175.176.738, se ha revalorizado el capital propio inicial de manera improcedente, no se ha dado por acreditada la existencia del activo “Inversión en JP Morgan”, no se aceptó la corrección monetaria del pasivo “cuenta por pagar Inversiones Müller Ltda.”, y no se aceptaron las diferencias de cambio de “Cartera Julius Baer”, “Cta. Cte. Banco en US$” y “JP Morgan”, en circunstancias que procedía aceptar estos gastos conforme a derecho.

Agrega que los vicios denunciados influyen en lo dispositivo de la sentencia definitiva de primera instancia, ya que, en razón de ellos, el sentenciador rechazó el reclamo presentado por Inversiones Prima Ltda. y confirmó, con costas, las liquidaciones Nº 183 y 184, de 07/08/20. De no haber incurrido la sentencia en los vicios alegados, hubiese tenido que llevar al sentenciador a acoger el reclamo y dejar sin efecto “las liquidaciones reclamadas”, condenando el costas al SII, por consiguiente, la sentencia definitiva hubiese tenido que reconocer que la “Inversión en Rentas Tissa Ltda.” en el AT 2018 es de $114.175.176.738 y no la que determinó el SII, tanto en el activo como en el capital propio inicial, y hubiese aceptado los gastos por diferencias de cambio y la corrección monetaria del activo “Inversión en JP Morgan” y del pasivo “cuenta por pagar Inversiones Müller Ltda.”.

Conforme a ello, solicita se anule la sentencia de primera instancia y, acto continuo y sin nueva vista, pero separadamente, proceda a dictar otra sentencia en su reemplazo que acoja el reclamo, deje sin efecto las liquidaciones Nº 183 y 184, de 07/08/20, de acuerdo con las peticiones concretas contenidas en el recurso.