Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

CONFIRMADACorte de Apelaciones de Temuco · Rol 222-201128 oct 2011

Inmobiliaria Alba LTDA con Servicio de Impuestos Internos

TribunalCorte de Apelaciones de Temuco
Rol222-2011
Fecha sentencia28 oct 2011
RecursoApelación
ResultadoCONFIRMADA Fallada/revocada-confirmada

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

La Corte revoca parcialmente la sentencia de primera instancia al acoger la prescripción de intereses moratorios por período en que tramitó un proceso nulo atribuible al SII, pero rechaza la prescripción del impuesto principal y confirma lo demás.

Hechos

Inmobiliaria Alba Ltda cuestionó una liquidación del SII por diferencia de impuestos por utilización indebida de crédito fiscal en contribuciones de inmuebles. El contribuyente alegaba falta de citación previa (artículo 63 CT), prescripción de la acción y que los predios no estaban inscritos formalmente aunque estaban en su posesión. El Tribunal Tributario y Aduanero rechazó íntegramente estas excepciones. Inmobiliaria apeló ante la Corte de Apelaciones de Temuco en octubre 2011.

Considerandos clave

La Corte confirmó que la posesión de inmuebles sin inscripción no faculta el uso del crédito fiscal por contribuciones; que la citación del artículo 63 CT no era obligatoria pues no se discutía falsedad de declaración ni falta de impuesto declarado; y que la prescripción se suspendió desde el reclamo del 17 de enero 2005. Sin embargo, estimó que durante el período en que tramitó un proceso posterior invalidado por causa imputable al SII (funcionario no habilitado), no procedía cobrar intereses moratorios conforme artículo 53 inciso tercero CT, que excluye estos cargos cuando la mora se debe a causas imputables al Servicio. Así, el retardo entre junio 2005 (reclamo interpuesto) y diciembre 2009 (efectivamente interpuesto) no debía considerarse para aumentar la obligación tributaria.

Resolutivo

Se revoca parcialmente la sentencia apelada: se acoge la excepción de prescripción únicamente respecto a los intereses moratorios del período entre la resolución de 16 de junio 2005 y la de 17 de diciembre 2009. Se confirma el rechazo de la prescripción en cuanto al impuesto principal y lo demás del fallo de primera instancia.

Texto de la sentencia

Temuco, veintiocho de octubre de dos mil once.

Se reproduce la sentencia en alzada en su parte expositiva, considerandos y citas legales, y teniendo además presente:

PRIMERO.- Que, de las peticiones contenidas en el recurso de apelación interpuesto, ha de advertirse que la controversia pasa en primer lugar por determinar si los bienes inmuebles respecto de los que se han pagado las contribuciones son de propiedad del contribuyente al momento de utilizar el crédito fiscal que de ellas derivan.-

SEGUNDO.-Que sobre este punto, no existen antecedentes en el proceso, que permitan sostener que los inmuebles respecto de los que el Servicio de Impuestos Internos formula la diferencia de impuestos por utilización indebida de crédito fiscal hayan sido de propiedad del contribuyente al momento de ser éste utilizado, es más, reconoce el propio contribuyente en su recurso de apelación que varios de estos predios no habían sido inscritos por una cuestión formal, pero siempre estuvieron en posesión del recurrente, pero esta calidad de poseedor no basta para efectos de hacer uso del crédito fiscal por pago de contribuciones de bienes raíces.-

TERCERO.- Que en cuanto a la nulidad de la liquidación alegada teniendo como fundamento la falta del trámite de citación del artículo 63 del Código Tributario, estima esta Corte que la diferencia de impuesto determinada por el Servicio se origina en la carencia de sustento legal para efectos de hacer utilización de crédito fiscal, hipótesis que no se encuentra contenida en aquellas previstas por el legislador en los artículos 21, 22 y 27 inciso final del Código Tributario. En tanto no se ha tachado de falso o no fidedigna declaración alguna, tampoco se trata de un impuesto cuya declaración falte, y por último tampoco se intenta separar gastos o ingresos de la manera prevista en la última de las normas mencionadas, de suerte que no resultando obligatorio el trámite de citación, solo cabe el rechazo de la nulidad impetrada por el contribuyente.-

CUARTO.- Que en cuanto a la prescripción alegada, ha de considerarse que la materia se encuentra regulada en los artículos 200 y 201 del Código Tributario, normas que en lo pertinente señalan la forma como se suspende la acción de cobro de la obligación tributaria que tiene el Servicio de Impuestos Internos, señalando que esta se produce con la interposición del reclamo por parte del contribuyente, el que, según rola a fojas 1, fue deducido con fecha 17 de enero de 2005, razón por la que se encuentra suspendida la prescripción desde la fecha antes señalada, máxime si los efectos procesales de la anulación de oficio que rola a fojas 168 no alcanzan al reclamo antes señalado, según el propio tenor de la resolución invalidatoria.-

QUINTO.- Que por las razones antes expuestas el recurso de apelación de la manera deducida no podrá ser acogido, sobre estas materias.-

SEXTO.- Que sin perjuicio de lo anterior, debe considerarse que si bien el contribuyente en el recurso de apelación interpuesto alega la prescripción de la facultad de girar que posee el Servicio de Impuestos Internos, fundado en las normas previstas en el artículo 200 del Código Tributario, son estas mismas normas en que se ordena que en los mismos plazos allí señalados prescribirán las acciones para perseguir las sanciones pecuniarias a las que acceden los impuestos adeudados, lo que incluye los intereses y otros recargos.-

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte de Apelaciones de Temuco en apelación: la proporción medida sobre los 136 recursos de esta base.Conoce Pro

Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Temuco

ConfirmadaRol 11-2011Corte de Apelaciones de Temuco19 oct 2011

Flor Maria Agurto Peña con Servicio de Impuestos Internos

Confirma sentencia del Tribunal Tributario rechazando apelación del SII sobre prescripción de facultades fiscalizadoras, pero invalida de oficio la sentencia en cuanto a intereses moratorios acumulados durante período de tramitación nula atribuible al SII.

Apelación
RevocadaRol 7-2011Corte de Apelaciones de Temuco11 nov 2011

Humberto Toro Martinez _conde con Servicio de Impuestos Internos

La Corte revoca parcialmente la sentencia de primera instancia y acoge el recurso del notario, aceptando como gastos deducibles el vehículo (50%), seguros de vida, muebles, gastos menores, celulares y gastos comunes del edificio, rechazando solo los gastos de asesoría técnica.

Apelación
ConfirmadaRol 10-2011Corte de Apelaciones de Temuco18 nov 2011

Bosques Santa Elelna S.A. con Servicio de Impuestos Internos

Corte de Apelaciones de Temuco confirma que el Director Regional del SII sigue siendo competente para conocer causa tributaria pendiente de resolución al 1 de febrero de 2011, conforme artículo 2 transitorio de Ley N° 20.322.

Apelación
RevocadaRol 407-2011Corte de Apelaciones de Temuco6 oct 2011

Susana Solar Araya con Servicio de Impuestos Internos

Corte de Apelaciones de Temuco revoca sentencia del Tribunal Tributario y acoge reclamación de contribuyente, anulando liquidaciones de IVA e impuesto a la renta por insuficiencia probatoria del SII respecto de falsedad ideológica de facturas.

Apelación
ConfirmadaRol 231-2011Corte de Apelaciones de Temuco5 oct 2011

Jaime P. Medina Morales con Servicio de Impuestos Internos

Corte confirma sentencia de primera instancia que rechaza excepción de prescripción y acoge reclamo tributario, pero excluye intereses moratorios acumulados durante período en que proceso fue tramitado por funcionario no habilitado, atribuible a Servicio de Impuestos Internos.

Apelación