Sociedad Comercial Captren LTDA. con Servicio de Impuestos Internos

1°- Que a fojas 4 comparece, Stephan Schubert Rubio, chileno, abogado, en nombre de la Sociedad Comercial Captrén Ltda., persona jurídica del giro de su denominación, representada por don Rodrigo Javier Bustos González, ingeniero comercial, todos domiciliados para estos efectos en calle Manuel Montt 850 of. 302, de la ciudad y comuna de Temuco, quien interponer recurso de Protección en contra del Servicio de Impuestos Internos, representado por su Directora Regional doña Lidia Castillo Alarcón, ambos domiciliados en calle Claro Solar N° 873, de la comuna de Temuco.

Hace presente que la sociedad recurrente explota desde hace unos 6 años el restaurante hoy denominado "Caravan", ubicado en la Av. Alemania 0740 de Temuco, no habiendo sido jamás sancionado por la recurrida hasta la fecha. Desde un comienzo tiene contratados los servicios de la empresa "Transbank".

En agosto del presente año, su representada fue fiscalizada por la recurrida, abriéndose un proceso de fiscalización Rol 5092012778/2015, que culminó el 16 de octubre, donde se notificó la infracción N° l238598, por lo siguiente: "La no emisión de documento tributario legal alguno por ventas canceladas por medio de Transbank del período octubre de 2013, diferencia se determina en comparación de boletas emitidas con pago de Transbank". La recurrida señala que tal conducta se encuentra sancionada en el art. 97 N° 10 del Código Tributario, por lo que luego de acceder a una condonación, la recurrida dictó Resolución con fecha 23 de octubre de 2015.

Sostiene que la acción arbitraria e ilegal de la recurrida, consiste en el hecho de exigir a la recurrente, hacer coincidir o cuadrar las ventas realizadas y de que dan cuenta las boletas emitidas en octubre de 2013, con lo registrado por Transbank, suponiendo luego que toda diferencia existente implica necesariamente la evasión del impuesto a las ventas y servicios, por cuanto no existe documento tributario por esa diferencia.

Al respecto señala que lo que se encuentra gravado con impuesto a las ventas y servicios son las ventas de bienes, impuesto que se paga en base al valor de las operaciones respectivas (ventas o servicios); por ende, las ventas no son las que informe un tercero como Transbank como la recurrida pretende, ya que esa empresa no acredita ni informa ventas, ni operaciones, sino que registra (sin que ese registro tenga la calidad de legal o sea llevado con la fidelidad pertinente) transacciones que comprenden venta efectiva y propinas, constituyendo sólo la primera el hecho gravado, no debiendo tributarse sobre las segundas, ya que aquellas corresponden a los garzones y en ningún caso se encuentra dentro de los hechos gravados con el impuesto en cuestión. Por tanto, toda diferencia entre la transacción y la venta por la cual se emitió la boleta o factura, constituye propina, pero la recurrida ha supuesto sin fundamento alguno y en contra de los hechos de necesariamente venta por la cual no se habría emitido el correspondiente documento tributario, suponiendo nuevamente que es con la finalidad evadir el pago de su impuesto.

Por otro lado tanto el Código Tributario como la Ley sobre Impuesto a las Ventas y Servicios señalan claramente qué documentos son los que el contribuyente debe mantener y cuáles son los que el Servicio debe fiscalizar. Así, dentro de los libros y registros que la ley exige al contribuyente según el art. 59 de ley del IVA, no se encuentran los registros de transacciones electrónicas como las de Transbank.

Continúa indicando que el Código Tributario individualiza los medios de fiscalización, señalando en el artículo 60, que la verificación de la exactitud de las declaraciones se obtiene del examen de: (1) inventarios, (2) balances, (3) libros de contabilidad, (4) documentos del contribuyente, y (5) todo lo que se relacione con los elementos que deban servir de base para la determinación del impuesto o con otros puntos que figuren o deban figurar en la declaración. Nuevamente, no existe mención alguna a lo que una empresa tercera señale deficientemente y con impresiones en soportes que no tienen la calidad de legal y no son tributariamente aceptados como fidedignos. Finalmente, el art. 65 faculta al Servicio a tasar de oficio el monto de las ventas (como ha ocurrido en los hechos), pero sólo ante declaraciones maliciosamente falsas o simulaciones de operaciones, considerando para tales casos el monto de las compras del período y las existencias, pero jamás con información obtenida extraoficialmente de terceros.