Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

CONFIRMADACorte de Apelaciones de Temuco · Rol 72-201217 abr 2013

Constructora Worner S.A. con Servicio de Impuestos Internos IX Dirección Regional

TribunalCorte de Apelaciones de Temuco
Rol72-2012
Fecha sentencia17 abr 2013
RecursoApelación
ResultadoCONFIRMADA Fallada/confirmada

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

Corte confirma rechazo del beneficio tributario del artículo 21 DL 910/1975 por incumplimiento del requisito de fecha de contrato: documento privado no acredita suscripción anterior a 1 julio 2009 conforme artículo 1703 CC, y modificación del proyecto (32 a 34 viviendas) es sustancial.

Hechos

Constructora Worner demandó ante Tribunal Tributario-Aduanero reclamando beneficio tributario del artículo 21 DL 910/1975 para proyecto de 34 viviendas (Condominio Frankfurt, Temuco). Contrato privado exhibe fecha anterior a 1 julio 2009; permisos municipales: N° 1143 (26 junio 2009, 32 viviendas) y N° 1575-1576 (16 diciembre 2010, 2 viviendas adicionales). Tribunal Tributario rechazó reclamación. Constructora apela ante Corte de Apelaciones de Temuco.

Considerandos clave

Beneficio requiere tres requisitos copulativos: contrato anterior 1 julio 2009, permiso municipal anterior a esa fecha, obras iniciadas antes 31 diciembre 2009. Permisos de diciembre 2010 son modificaciones del original (cumple requisito b). Obras iniciadas 2008 (cumple requisito c). Respecto requisito a), documento privado aportado no cumple hipótesis del artículo 1703 CC para ser oponible a terceros (Estado) antes de 1 julio 2009, pues no fue presentado en juicio ni registrado públicamente antes de esa fecha. Contribuyente debe acreditar requisitos para beneficio, lo que no logra. Además, alegato sobre modificación no sustancial implica reconocer proyecto original era de 32 viviendas, y doctrina SII establece que aumento de unidades constructivas constituye modificación sustancial que genera nuevo contrato no amparado por norma transitoria.

Resolutivo

Se confirma sentencia de Tribunal Tributario-Aduanero de 5 octubre 2012 que rechazó reclamación. Apelación rechazada sin costas. Beneficio tributario no procede por incumplimiento de requisito temporal de suscripción contractual.

Texto de la sentencia

Temuco, diecisiete de abril de dos mil trece.

Se reproduce la sentencia apelada, con excepción de sus considerandos vigésimo sexto a vigésimo noveno, y se tiene en su lugar y además presente:

PRIMERO: Que el inciso final del artículo 21 del decreto ley 910, de 1975, modificado por la ley 20.259, de 2008, textualmente dispone: “Tratándose de contratos generales de construcción de inmuebles para habitación, que no sean por administración, celebrados con anterioridad al 1 de julio de 2009, se sujetarán al beneficio del inciso anterior si han obtenido el respectivo permiso municipal de edificación con anterioridad a dicha fecha y siempre que al 31 de diciembre de 2009 las obras ya se hayan iniciado”.

Del tenor literal de la citada disposición resulta posible advertir que se podrá hacer uso del beneficio reclamado por la parte apelante si se cumplen tres requisitos copulativos:

a) que el contrato general de construcción de inmuebles para habitación se haya celebrado con anterioridad al 1 de julio de 2009;

b) que el permiso municipal de edificación se haya obtenido con anterioridad al 1 de julio de 2009; y

c) que las respectivas obras se hayan iniciado antes del 31 de diciembre de 2009.

SEGUNDO: Que, según se mostrará a continuación, el problema planteado por la presente causa no deriva de los requisitos b) y c) mencionados en el considerando anterior, sino del individualizado mediante la letra a).

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte de Apelaciones de Temuco en apelación: la proporción medida sobre los 109 recursos de esta base.Conoce Pro

Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Temuco

ConfirmadaRol 73-2012Corte de Apelaciones de Temuco17 abr 2013

Instituto de Capacitación Diprocom LTDA. con Servicio de Impuestos Internos.

Confirma la sentencia del Tribunal Tributario que acogió el reclamo de DIPROCOM, pero invalida de oficio los intereses moratorios devengados entre diciembre de 2005 y octubre de 2011 por causa atribuible al SII (tramitación por funcionario no habilitado).

Apelación
ConfirmadaRol 42-2012Corte de Apelaciones de Temuco22 abr 2013

Comercial y Distribuidora Benco LTDA con Servicio de Impuestos Internos

La Corte de Apelaciones de Temuco confirmó sentencia que rechazó la excepción de prescripción de liquidaciones del SII contra Comercial y Distribuidora Benco Ltda. por impuestos de períodos 2001-2003, considerando que la acción no se encontraba prescrita.

Apelación
RevocadaRol 86-2012Corte de Apelaciones de Temuco29 abr 2013

Marcelino Espinoza Campos con Servicio de Impuestos Internos

Contribuyente impugnó rechazo de crédito fiscal de IVA en períodos agosto, octubre y noviembre 2010. Corte confirmó sentencia de primera instancia por falta de aptitud probatoria de la documentación presentada para acreditar el respaldo del crédito fiscal.

Apelación
RevocadaRol 82-2012Corte de Apelaciones de Temuco6 may 2013

Víctor Carmona Silva con Servicio de Impuestos Internos.

Corte de Apelaciones revoca sentencia favorable al contribuyente y confirma liquidaciones de IVA por diferencias en compraventa de chatarra, estimando que el SII actuó dentro de sus atribuciones al usar valor corriente en plaza como base tributaria ante falta de prueba del origen de los bienes.

Apelación