Soc Agric las Quemas LTDA con Servicio de Impuestos Internos Servicio de Impuestos Internos

Se reproduce la sentencia en alzada, en sus considerandos y citas legales.

1°) Que, la parte reclamante dedujo recurso de apelación en contra de la sentencia pronunciada por el Tribunal Tributario y Aduanero de la Región de Los Ríos con fecha 3 de Julio de 2013, que rechazó el reclamo deducido por su parte en contra de las Liquidaciones de Impuestos Nº 127 a 131 de 18 de Diciembre de 2012.

Sostiene, en primer lugar, que el fallo impugnado rechaza el reclamo intentado centrando para ello su análisis en dos puntos esenciales: (1) el estatuto jurídico aplicable a cooperativas y a socios o asociados y, específicamente, sobre la vigencia del numeral 4° del artículo 17 del Decreto Ley 824 respecto de los socios y cooperados; y (2) sobre la tributación a que quedarían afectos los socios o cooperados por los excedentes percibidos de sus respectivas cooperativas, y, específicamente, sobre la correcta interpretación del numeral 4° del artículo 17 del Decreto Ley 824, en relación a los artículos 51 y 52 de la Ley General de Cooperativas.

En cuanto a la derogación orgánica del N°4 del artículo 17 del Decreto Ley 824, señala que el sentenciador del grado desestima dicha alegación en primer lugar por estimar que nuestra ley civil no reconoce este tipo de derogación, por lo que simplemente debe reconducirse a la derogación tácita regulada en el artículo 52 del Código Civil, no concurriendo el supuesto que la ley exige, dado por la incompatibilidad entre las normas.

Al respecto, cita en apoyo de sus argumentos la opinión de los profesores Arturo Alessandri Rodríguez y Leopolodo Ortega, que reproduce parcialmente en su presentación, así como jurisprudencia de la Excma. Corte Suprema en la que se reconoce expresamente la posibilidad de la derogación orgánica, a propósito de la Ley Orgánica de Municipalidades. De lo anterior concluye que tanto en opinión de nuestra doctrina tradicional así como de la Excma. Corte Suprema, nuestro ordenamiento jurídico si permite la derogación orgánica y no exige para que opere la incompatibilidad entre sus normas, sino que bastaría que la nueva ley regule en forma completa una determinada materia.

En segundo lugar, refiere que en la sentencia se esgrime como argumento para desestimar la derogación orgánica, el hecho que la propia Ley General de Cooperativas en su artículo 49 se remita expresamente al artículo 17 del Decreto Ley N° 824. Sin embargo, argumenta que el artículo 49 se inserta dentro de aquel conjunto de normas que se refieren y regulan exclusivamente a las cooperativas, de lo que se deriva que la remisión que la LGC hace al segundo cuerpo normativo (artículo 17 del D.L. 824) debe limitarse a las cooperativas y no a los cooperados. Al respecto, agrega que de la lectura del artículo 52 de la Ley General de Cooperativas y artículo 17 N°4 del Decreto Ley 824 se deduce que ambas normas regulan la misma relación, lo que confirma la derogación orgánica, pues por remisión el artículo 49 deja subsistente sólo aquellas normas que se refieren a las cooperativas y, aquellas que se refieren a los cooperados quedan reguladas por el artículo 52 de la Ley General de Cooperativas.

Agrega, respecto del argumento del fallo para rechazar la tesis de la derogación orgánica, en orden a que el artículo 125 Ley General de Cooperativas no derogó expresamente el artículo 17 del Decreto Ley 824, que ello se explica precisamente porque el artículo 49 mantuvo la vigencia parcial de la disposición contenida en el artículo 17, solo en lo relativo a las cooperativas, y derogó orgánicamente dicha norma a nivel de los cooperados, norma esta última que se refundió en el artículo 52 de la Ley de Cooperativas, por lo que estima que al fundarse las liquidaciones reclamadas en normas legales derogadas deben ser dejadas sin efecto.