Servicio de Impuestos Internos con Arturo Eduardo Leal Carrasco
| Tribunal | Corte de Apelaciones de Valdivia |
|---|---|
| Rol | 549-2025 |
| Fecha sentencia | 23 may 2025 |
| Recurso | Apelación |
| Resultado | CONFIRMADA |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalLa Corte confirma el rechazo a la suspensión del proceso penal por prejudicialidad civil, pues la ley no exige que el Juez Tributario resuelva el monto de la multa antes de juzgar el delito tributario.
Hechos
El SII dedujo querella contra Arturo Eduardo Leal Carrasco por delito contemplado en artículo 97 Nº4 del Código Tributario ante el Juzgado de Letras y Garantía de Río Bueno (RIT 28-2025). La defensa solicitó sobreseimiento temporal invocando prejudicialidad civil, argumentando que la determinación tributaria debía resolverse previamente para fijar el monto de la multa penal. El Juzgado rechazó la solicitud. La defensa apela ante la Corte de Apelaciones de Valdivia.
Considerandos clave
La Corte establece que aunque la prejudicialidad civil podría incidir en el monto específico de la multa, la ley no ha previsto que su determinación sea responsabilidad del Juez Tributario ni que su ausencia obstaculice el juzgamiento penal. Los artículos 173 y 174 del Código Orgánico de Tribunales y artículo 171 del Código Procesal Penal regulan la suspensión procesal solo para cuestiones litigiosas expresamente señaladas por la ley, supuesto que no concurre. La suspensión exige motivo legal preciso, no márgenes imprecisos. El artículo 162 del Código Tributario consagra la independencia entre acción penal y tributaria, permitiendo que ambas procedan separadamente, evitando doble sanción pecuniaria.
Resolutivo
Se confirma la resolución apelada de 22 de abril de 2025 del Juzgado de Letras y Garantía de Río Bueno, rechazando la solicitud de sobreseimiento temporal. El proceso penal continúa su tramitación sin suspensión.
Texto de la sentencia
Valdivia, veintitrés de mayo de dos mil veinticinco.
Primero. Que, en autos Rit 28-2025 del Juzgado de Letras y Garantía de Río Bueno, el Servicio de Impuestos Internos dedujo querella en contra de don Arturo Eduardo Leal Carrasco, por el delito contemplado en el artículo 97 Nº4 inciso primero y segundo del Código Tributario.
Segundo. Que, el 17 de marzo 2025 la defensa del querellado solicitó audiencia para discutir sobreseimiento temporal conforme a lo dispuesto en los artículos 171 y 252 letra a), del Código Procesal Penal.
Tercero. Es menester indicar, que la prejudicialidad, en este caso, derivaría de que la resolución de una cuestión tributaria ejerce influencia sobre un aspecto acotado de la decisión penal que debe contener la sentencia definitiva, esto es, la determinación precisa del importe de la multa.
Cuarto. Que, la Ley no ha previsto que el criterio para la determinación de la multa aplicable, según las prescripciones del artículo 97 N°4, inciso 1º y 2°, del Código Tributario, deba corresponder a una decisión del Juez Tributario, al punto que su ausencia sea un obstáculo para el juzgamiento penal.
En términos generales, la ley ha previsto, según los artículos 178 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, la conexión entre el proceso penal y civil, al incidir ciertas decisiones del primero en el segundo, pero no de los procesos civiles en los penales.
Por otro lado, los artículos 173 y 174 del Código Orgánico de Tribunales, en relación con el artículo 171 del Código Procesal Penal, establecen la suspensión del proceso penal cuando deban dilucidarse cuestiones o asuntos litigiosos que la Ley expresamente señala, entre las que no se contempla, en caso alguno, el punto que planteó la defensa del querellado.
La suspensión temporal del proceso penal en razón del fenómeno de la prejudicialidad civil exige, de tal suerte, un motivo legal que no concurre en relación con el presente caso, en circunstancias que el artículo 171 del Código Procesal Penal se ocupa de las cuestiones procedimentales del fenómeno en análisis, sin que su objeto sea consagrar un motivo de márgenes imprecisos para configurar una hipótesis de prejudicialidad.
Cómo resuelve este tribunal
Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Valdivia
Vera con Servicio de Impuestos Internos (direccion Regional Valdivia)
Se rechaza el recurso de protección porque existen procedimientos tributarios especializados (reposición, reclamación ante TTA, excepciones a la ejecución) que no fueron ejercidos oportunamente, siendo la protección inadecuada como vía sustitutiva.
Servicio de Impuestos Internos con Gerardo Rodrigo Novoa Obreque
La Corte revoca el sobreseimiento temporal decretado por el Juzgado de Garantía, estimando que no existe prejudicialidad civil que justifique suspender el proceso penal por delito tributario, conforme a las normas de conexidad procesal.
Maderera Panguipulli S.A. con Servicio de Impuestos Internos Valdivia
Rechaza protección interpuesta por contribuyente que alegaba doble cobranza de sobretasa a bienes raíces, por cuanto la anulación del folio original y emisión de nuevo giro fueron solicitados por el mismo contribuyente y respaldados documentalmente, sin acreditarse acto ilegal o arbitrario.
Promotora Agrícola Dollinco S.A. con Servicio de Impuestos Internos
Rechaza recurso de protección contra bloqueo de clave tributaria del SII, considerando que el acceso web es facultativo para la administración y no impide trámites presenciales, siendo la medida proporcionada a incumplimientos tributarios.
Patagonia Helicópteros SPA con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional de los Rios
Corte confirma sentencia que anula giro de impuesto a aeronave por vicio en determinación de base imponible: SII excedió atribuciones al tasar el bien sin reglamento previo del Ministerio de Hacienda, infringiendo reserva legal tributaria.
Punto Cordillera SpA con Servicio de Impuestos Internos
Corte de Apelaciones de Valdivia revoca sentencia que acogía reclamo de Punto Cordillera SpA, validando la facultad del SII de diferir autorización de folios por indicios razonables de irregularidades operativas y financieras.