Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

REVOCADACorte de Apelaciones de Valparaíso · Rol 1269-20107 ene 2011

SOC. Inmobiliaria y de Inversiones los Lagos S.A con Servicio de Impuestos Internos

TribunalCorte de Apelaciones de Valparaíso
Rol1269-2010
Fecha sentencia7 ene 2011
RecursoApelación
ResultadoREVOCADA Fallada/revocada

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

La Corte revoca la sentencia de primera instancia y acoge la prescripción de la acción fiscalizadora del SII, determinando que el plazo de tres años más tres meses venció el 30 de julio de 2007, antes de la notificación de la liquidación del 31 de julio de 2007.

Hechos

Sociedad Inmobiliaria y de Inversiones Los Lagos S.A. realizó compraventas de bienes raíces el 3 de octubre de 2003, con impuesto a declarar y pagar hasta el 30 de abril de 2004. El SII emitió liquidación Nº 360 el 31 de julio de 2007 cobrando diferencias de impuesto de primera categoría. El Tribunal Tributario y Aduanero rechazó la excepción de prescripción. La Corte de Apelaciones confirmó en sentencia del 2 de julio de 2010. El contribuyente apela argumentando que la acción fiscalizadora se encontraba prescrita al momento de notificar la liquidación.

Considerandos clave

El tribunal establece que la controversia radica en cómo computar el plazo de prescripción conforme al artículo 200 del Código Tributario. Aplicando el artículo 48 del Código Civil por falta de norma especial tributaria, determina que los plazos de meses deben ser completos y el último día debe tener el mismo número en el respectivo mes. El plazo ordinario de tres años comienza el 30 de abril de 2004 (fecha de vencimiento del pago) y vence el 30 de abril de 2007. La prórroga de tres meses prevista en el artículo 200 inciso 4º, al ser una prórroga, debe comenzar desde el 30 de abril de 2007 (no del 1º de mayo) y vencer el 30 de julio de 2007. Al notificarse la liquidación el 31 de julio de 2007, la acción ya estaba prescrita.

Resolutivo

Se revoca la sentencia en alzada que había negado la prescripción. Se acoge la excepción de prescripción interpuesta por el contribuyente y se deja sin efecto la liquidación Nº 360 de 31 de julio de 2007. La acción fiscalizadora del SII se declara prescrita.

Texto de la sentencia

Valparaíso, siete de enero de dos mil once.

Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de sus fundamentos duodécimo y décimo tercero, los que se eliminan.

PRIMERO: Que, en su libelo de fs. 10 y siguientes, el abogado don Marcos Magasich Airola, en representación de la Sociedad Inmobiliaria y de Inversiones Los Lagos S.A., ha formulado una serie de alegaciones que miran tanto a aspectos procesales propiamente tales, así como a cuestiones de fondo, entre ellas, la de prescripción de la acción del Servicio de Impuestos Internos para citar y liquidar las diferencias, determinadas por dicha entidad, derivadas de la compraventa de los bienes raíces de que tratan estos autos, celebradas con fecha 3 de octubre de 2003, y cuyo impuesto debió declararse y pagarse el día 30 de abril de 2004. Estimando encontrarse extinguida, en el presente caso, la acción fiscalizadora respectiva, solicita se acoja esta pretensión y, en consecuencia, se deje sin efecto el cobro de supuestas diferencias de impuesto a la renta de primera categoría, contenido en la liquidación Nº 360, de 31 de julio de 2007;

SEGUNDO: Que, por su parte, el Servicio de Impuestos Internos estima que no ha operado, en el presente caso, la prescripción de la acción fiscalizadora, ni de la obligación tributaria, desde que, y de conformidad con lo preceptuado por el inciso 1º del artículo 200 del Código Tributario, dicha acción tiene un plazo de tres años, contado desde la expiración del plazo legal en que debió efectuarse el pago, en la especie, el día 30 de abril de 2007, término que, de conformidad con lo dispuesto por el inciso 4º de la norma en cuestión, se aumenta en tres meses desde que se cite al contribuyente, de conformidad al artículo 63 del mismo cuerpo de leyes, cuya es la hipótesis materia de este proceso. Entiende el servicio reclamado que este aumento del plazo antes referido, comenzó a correr el día 1º de mayo de 2007, por lo que, habiéndose practicado la liquidación respectiva el día 31 de julio de 2007, la acción en análisis aún no se encontraba extinguida por el transcurso del tiempo, ya que ésta habría vencido tan sólo con fecha 1º de agosto del citado año 2007;

TERCERO: Que, la controversia planteada radica, entonces, en establecer la forma en que debe computarse el plazo que tiene la reclamada para liquidar un impuesto, término que se contempla en los incisos 1º y 4º del artículo 200 del código del ramo;

Que, sobre el particular cabe advertir que, tal como reconoce el propio servicio reclamado en el fundamento duodécimo del fallo que se revisa, la norma aplicable en la especie es la contenida en el artículo 48 del Código Civil, en atención a que no existe una disposición especial que regule específicamente esta materia en el Código Tributario, por lo que los plazos en cuestión habrán de computarse conforme a las normas del derecho común;

CUARTO: Que, el artículo 48 del Código Civil dispone que todos los plazos de días, meses o años de que se haga mención en las leyes “…. se entenderá que han de ser completos; y correrán además hasta la medianoche del último día del plazo…el primero y último día de un plazo de meses o años deberán tener un mismo número en los respectivos meses…”, de tal suerte que si, como en el presente caso, el término en análisis comenzó a correr el día 30 de abril de 2007, el aumento de tres meses, a que alude el inciso 4º del artículo 200 del Código Tributario, venció el día 30 de julio de 2007, teniendo en cuenta el voto de mayoría que, además, tratándose el referido plazo de una prórroga, ésta debe comenzar a operar antes del vencimiento del plazo original, esto es, a contar del día 30 de abril de 2007, y no, como lo sostiene el servicio reclamado, desde el día siguiente, pues en este evento no estaríamos ante una prórroga de plazo, sino ante un nuevo término;

QUINTO: Que, en el presente caso, la expiración del plazo legal en que debió efectuarse el pago del tributo que el servicio reclamado pretende del contribuyente respectivo, fue el día 30 de abril de 2004, término desde el cual comenzaron a correr los tres años que tenía el Servicio de Impuestos Internos para ejercer la acción fiscalizadora a su respecto, la que vencía, entonces, el día 30 de abril de 2007. Habiéndose citado al reclamante, de conformidad con el artículo 63 del código del ramo, el aumento de tres meses, previsto en el inciso 4º del artículo 200 del citado cuerpo legal, comenzó a correr desde el aludido día 30 de abril de 2007 y, tratándose éste de un término de meses, el último día del plazo debe tener el mismo número en el respectivo mes, por lo que éste expiró, entonces, el día 30 de julio de 2007, última fecha ésta que tenía el servicio para notificar al contribuyente de los impuestos que debía pagar, originados de las compraventas de bienes raíces a que se refiere la respectiva liquidación;

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte de Apelaciones de Valparaíso en apelación: la proporción medida sobre los 161 recursos de esta base.Conoce Pro

Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Valparaíso

RevocadaRol 762-2010Corte de Apelaciones de Valparaíso4 ene 2011

Mariana Letelier Cortes con Servicio de Impuestos Internos

La Corte revoca la sentencia apelada y acoge la reclamación de Mariana Letelier Cortés, dejando sin efecto las liquidaciones de impuesto a la renta 2001, por cuanto no existía obligación de la contribuyente de acreditar origen de fondos en una adquisición que desconocía y posteriormente rechazó.

Apelación
ConfirmadaRol 1661-2010Corte de Apelaciones de Valparaíso31 ene 2011

Zhou Hermanos LTDA con Servicio de Impuestos Internos

Confirma la sentencia tributaria que rechaza la excepción de cosa juzgada y acoge las liquidaciones del SII por faltante de caja, distinguiendo el procedimiento de arqueo de 2004 del proceso anterior de 2001 que tuvo sólo defectos formales.

Apelación
ConfirmadaRol 1478-2010Corte de Apelaciones de Valparaíso13 dic 2010

Atlas Exportaciones e Importaciones S.A con Servicio de Impuestos Internos

Corte de Apelaciones de Valparaíso confirma sentencia que rechaza reclamo de Atlas Exportaciones por diferencias de IVA, sosteniendo que la obligación tributaria del comprador subsiste independientemente de que el vendedor haya pagado el impuesto, y que en materia tributaria no es indiferente quién paga el tributo.

Apelación
No Ha LugarRol 821-2010Corte de Apelaciones de Valparaíso1 dic 2010

Carlos Eduardo Lizama Echeverria con Servicio de Impuestos Internos

Se rechaza apelación del contribuyente por no haber probado suficientemente el origen de fondos en sus inversiones, confirmando sentencia que aplicó correctamente presunciones de rentas del artículo 70 DL 824.

Apelación
RevocadaRol 754-2010Corte de Apelaciones de Valparaíso2 nov 2010

Sociedad Minera los Cisnes LTDA con Servicio de Impuestos Internos

Se acogió el recurso de apelación de Sociedad Minera Los Cisnes contra resolución que rechazó su reclamo tributario por defecto procesal (notificación incorrecta del domicilio), declarándose nulidad de lo obrado y retrotrayéndose el procedimiento para notificación válida.

Apelación
ConfirmadaRol 1080-2010Corte de Apelaciones de Valparaíso18 abr 2011

Industria Maderera Monserrat LTDA con Servicio de Impuestos Internos

Corte de Apelaciones de Valparaíso confirma sentencia de Tribunal Tributario que rechaza reclamo por giro de IVA, desestimando alegación de prescripción y ordenando exención de intereses y reajustes durante período de nulidad procesal.

Apelación