Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

REVOCADACorte de Apelaciones de Valparaíso · Rol 354-201211 jul 2012

Granadilla Country Club S.A. con Servicio de Impuestos Internos

TribunalCorte de Apelaciones de Valparaíso
Rol354-2012
Fecha sentencia11 jul 2012
RecursoApelación
ResultadoREVOCADA Fallada/revocada

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

Revoca sentencia y acoge reclamación: invalida cobro retroactivo de impuesto territorial por falta de base legal expresa y violación de buena fe del contribuyente.

Hechos

Granadilla Country Club S.A. era titular de inmueble exento de impuesto territorial bajo régimen anterior a Ley 20.033 (2005). El SII dictó resolución AO5-31.2009 (26 oct 2009) pretendiendo cobrar retroactivamente impuesto para semestres 2006-2009 mediante giros suplementarios, fundado en error u omisión de exenciones. Tribunal Tributario acogió reclamación. Corte de Apelaciones revocó. SII recurrió en apelación ante Corte de Apelaciones de Valparaíso.

Considerandos clave

La Corte estima que el principio de irretroactividad de las leyes es fundamental (art. 9 CC), siendo excepcional su aplicación retroactiva solo cuando está expresamente establecida y no vulnera derechos adquiridos. En materia tributaria, art. 13 inciso 2º Ley 17.235 permite retroactividad solo para errores de transcripción, cálculo, clasificación y omisión de bienes (arts. 10 letras a, b, c, f), pero NO para errores en otorgamiento de exenciones (letra g). El cobro pretendido carece de fundamento legal expreso. Además, art. 26 Código Tributario ampara al contribuyente que de buena fe se ajustó a interpretación del SII respaldada en documento oficial (comunicación enero 2006). La buena fe se presume y está acreditada objetivamente. Art. 52 Ley 19.880 prohíbe efectos retroactivos de actos administrativos salvo consecuencias favorables. Finalmente, cobro retroactivo vulnera derecho de propiedad constitucional (art. 19 Nº 24 CPR) sobre derechos ya incorporados al patrimonio.

Resolutivo

Revoca sentencia de 16 enero 2012 y acoge reclamación tributaria. Deja sin efecto los siete giros suplementarios de contribuciones de la resolución AO5-31.2009. Condena en costas al SII.

Texto de la sentencia

Valparaíso, once de julio de dos mil doce.

Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de sus considerandos 13° a 19°, que se eliminan.

PRIMERO: Que el artículo 2° de la Ley N° 20.033, de 1° de julio de 2005, reemplazó los Cuadros Anexos N° 1 y 2 de la Ley N° 17.235 sobre Impuesto Territorial, por un nuevo “Cuadro Anexo”, y derogó las normas legales que establecían exenciones al impuesto territorial; y que, como consecuencia de la conformación de este nuevo Cuadro Anexo, fueron suprimidas, entre ellas, las de recintos deportivos de carácter particular que no mantengan convenios para el uso gratuito de sus instalaciones deportivas con colegios municipalizados o particulares subvencionados.

SEGUNDO: Que, en virtud de esta modificación el servicio reclamado dictó, con fecha de fecha 26 de octubre de 2009, la resolución AO5-31.2009, mediante la cual pretende cobrar retroactivamente, a través de los giros suplementarios de contribuciones correspondientes a los folios números 037001000510064, 03700100051907, 037001000510072, 037001000519088, 037001000510080, 037001000519098 y 03700100051009, originados por la referida resolución y objeto de la presente reclamación, el impuesto territorial que afecta al inmueble no agrícola, Rol N° 00100-51, de propiedad de la reclamante, correspondiente al segundo semestre del año 2006 y a los años 2007, 2008 y 2009.

En consecuencia, el problema a resolver en estos autos radica en determinar acaso el Servicio de Impuestos Internos tiene o no facultades legales para cobrar este impuesto con efecto retroactivo, según se pretende.

TERCERO: Que, primeramente, es necesario establecer que el principio general en materia de efectos de la ley en el tiempo es el de irretroactividad de la ley, esto es, la regla general es que la ley rija hacia el futuro situaciones posteriores a su entrada en vigencia. En materia civil, este principio está consagrado con caracteres de generalidad en el artículo 9 inciso 1° del Código Civil, ubicado en el Título Preliminar del mismo código, que prescribe que “La ley puede sólo disponer para lo futuro, y no tendrá jamás efecto retroactivo”.

De esta manera, sólo excepcionalmente y por razones calificadas, es posible la aplicación de leyes con efecto retroactivo, siempre que esta aplicación retroactiva no vulnere derechos adquiridos.

El carácter excepcional de la retroactividad, determina que el legislador tenga ciertas limitaciones al momento de establecerla. Desde luego, la retroactividad debe establecerse en forma expresa, esto es, no hay retroactividad tácita; el juez no puede deducir la retroactividad y si ésta no aparece claramente establecida, debe aplicar la ley hacia el futuro. En segundo lugar, la retroactividad es de derecho estricto, de manera que las normas retroactivas deben aplicarse únicamente a los casos a que ellas se refieren, sin que sea posible extender su aplicación por analogía a otros similares (Squella, Agustin: Introducción al Derecho, Editorial Jurídica de Chile, Santiago, 2000, p. 235).

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte de Apelaciones de Valparaíso en apelación: la proporción medida sobre los 161 recursos de esta base.Conoce Pro

Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Valparaíso

ConfirmadaRol 443-2012Corte de Apelaciones de Valparaíso19 jul 2012

Textiles Zahr S.A. con Servicio de Impuestos Internos

Corte de Apelaciones de Valparaíso confirma rechazo de devolución de impuestos por extemporaneidad, aplicando prescripción de tres años desde el 30 de abril del año tributario, no desde presentación de declaración rectificatoria.

Apelación
ConfirmadaRol 43-2012Corte de Apelaciones de Valparaíso28 jun 2012

SOC. Agrícola San Juan LTDA con Servicio de Impuestos Internos

Corte de Apelaciones revoca condena en costas a contribuyente agrícola por falta de prueba de existencias y gastos de eliminación de plantaciones, confirmando en lo demás la sentencia del Tribunal Tributario.

Apelación
RevocadaRol 445-2012Corte de Apelaciones de Valparaíso25 jun 2012

Textiles Zahr S.A. con Servicio de Impuestos Internos

Revoca sentencia de la Directora Regional del SII y acoge reclamación de Textiles Zahr S.A. por devolución de $33.694.010 en pagos provisionales por utilidades absorbidas, estimando que el plazo aplicable es de cinco años conforme al Código Civil, no tres años del artículo 126 del Código Tributario.

Apelación
ConfirmadaRol 2134-2011Corte de Apelaciones de Valparaíso22 jun 2012

Construcciones Vimac LTDA. con Servicio de Impuestos Internos

Corte de Apelaciones confirma rechazo del reclamo tributario de empresa constructora que ajustó contablemente ingresos y costos de obras a suma alzada, concluyendo que vulneró artículos 29 y 30 de la Ley de Impuesto a la Renta.

Apelación
ConfirmadaRol 2191-2011Corte de Apelaciones de Valparaíso21 jun 2012

Sociedad Anclajes Chile y Compañía LTDA con Servicio de Impuestos Internos

La Corte de Apelaciones de Valparaíso confirma la sentencia de primer grado que rechaza el reclamo tributario de Sociedad Anclajes Chile contra liquidaciones de impuestos por falta de prueba de efectividad material de operaciones y pago de servicios facturados.

Apelación
RevocadaRol 2080-2011Corte de Apelaciones de Valparaíso20 jun 2012

Principado de Asturias S.A. con Servicio de Impuestos Internos

Revoca parcialmente sentencia de Director Regional del SII: acoge deducción de intereses bancarios asociados a inversión específica de $5.309.925.600, rechaza depreciación de vehículos e inmuebles sin correlatividad de ingresos.

Apelación