Allende con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional
| Tribunal | Corte de Apelaciones de Valparaíso |
|---|---|
| Rol | 927-2019 |
| Fecha sentencia | 22 abr 2019 |
| Recurso | Protección-Protección |
| Resultado | NO HA LUGAR Rechazada |
Texto de la sentencia
Valparaíso, veintidós de abril de dos mil diecinueve.
1° Recurre de protección don Juan Andrés Bustos Núñez, en representación de don Wilson Hernán Allende Devia, empresario, domiciliado en Avenida Perú N°43, oficina N°24, Comuna de Quilpué, Región de Valparaíso, en contra de la Dirección Regional Valparaíso del Servicio de Impuestos Internos, representado por su director (S) don Sergio Armador Flores Gutiérrez, domiciliado en Melgarejo N°667, Valparaíso, por haber incorporado, de manera arbitraria e ilegal una anotación marginal al contribuyente recurrente, en el Sistema Integrado de Cumplimiento Tributario, que le impide realizar convenios con la Tesorería Regional de la República, lo que estima implica una privación, perturbación y amenaza a los derechos garantizados en el artículo 19 números 21 y 22 de la Constitución Política de la República. Afirma que la anotación marginal es arbitraria e ilegal porque no se ha dictado el correspondiente acto administrativo, que debidamente notificado de cuenta del ejercicio de dicha potestad; que no existe fiscalización en su contra; y que ésta le impide celebrar convenios con la Tesorería.
Explica que el Servicio le notificó por carta certificada de fecha 26 de diciembre de 2018, el ordinario N°77318318549, que resolvió de manera negativa la solicitud presentada por el contribuyente para el levantamiento de la anotación; que con motivo de una fiscalización del Servicio iniciada en julio de 2018 debió rectificar 42 declaraciones del impuesto al valor agregado, lo que dio lugar a sendos giros de impuestos actualmente cobrados por el recaudador fiscal; y que la anotación antes referida le impide llegar a un convenio de pago con la Tesorería General de la República. Añade que lo anterior lo llevó a elevar una solicitud al Servicio de Impuestos Internos para que levantara la anotación y que éste dictó el ordinario N°77318318549 en el que le informó que no es posible levantar su solicitud por encontrarse pendientes procesos de fiscalización a su respecto; y que a la fecha no existe ninguna resolución que impida o restrinja la celebración de convenios con la Tesorería.
Solicita se ordene a la Dirección Regional del Servicio de Impuestos eliminar la anotación por carecer de validez jurídica.
2° Que al informar el Director Regional de Servicio de Impuestos Internos, a fojas 75, alega la extemporaneidad del recurso; y que no existe ilegalidad o arbitrariedad en su actuar. A fojas 126, rola informe de la Tesorería Regional.
3° Que para los efectos de resolver la extemporaneidad, cabe tener presente que de la lectura del recurso aparece que el acto arbitrario respecto del cual se recurre es la anotación que hace el Servicio de Impuestos Internos respecto del contribuyente, de la que éste tomo conocimiento, al menos, el día 17 de diciembre de 2018, fecha en que el recurrido resuelve negativamente una solicitud del propio actor para eliminarla, según se desprende de la copia del ordinario N°7731831849, que rola a fojas 4.
4° Que el recurso de protección se presentó el día 25 de enero de 2019, esto es, habiendo excedido el plazo de 30 días establecido en el artículo 1° del Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema, Sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, por lo que se acogerá la alegación de extemporaneidad del recurrido. En efecto, entre la fecha de conocimiento de la anotación el día 17 de diciembre de 2018 y la de presentación del recurso el 25 de enero de 2019, se cuentan más de cuarenta días.
5° Que, no obsta lo anterior, la circunstancia que la negativa de alzamiento de la anotación, mediante la resolución N°77318318549, se haya producido dentro del plazo en estudio, toda vez que ésta no representa el agravio recurrido, sino que únicamente su confirmación, ante una presentación formulada por el contribuyente afectado, la que no puede tener como consecuencia reponer un plazo ya extinto, en atención a que lo tornaría ineficaz.
Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Valparaíso
Manuel Estrada Lillo por Comercializadora Calderón y Compañía con Tribunal Tributario y Aduanero Región Valparaíso
Rechaza recurso de hecho contra denegación de apelación porque la apelación contra resolución que declara inadmisible un reclamo debió interponerse en subsidio de reposición, no en forma directa.
Denunciante: Díaz Mena Érika Fabiola con Denunciado: Servicio de Impuestos Internos V DR Valparaíso
Corte de Apelaciones confirma sentencia del Tribunal Tributario que acogió reclamo de contribuyente contra resolución del SII que rechazó liquidaciones de impuesto, rechazando argumentos de extemporaneidad e improcedencia del SII.
Denunciante: Astargo Moscoso Ivonne del Carmen con Denunciado: Servicio de Impuestos Internos V DR Valparaíso
Revoca sentencia que anulaba giros tributarios por prescripción; confirma que rectificaciones maliciosamente falsas no prescriben dentro del plazo de 6 años, por lo que los giros de 2016 son válidos.
Sebastián Araya Cornejo por Michael Andre Lemarchand Correa con Tribunal Tributario y Aduanero de Valparaíso
Acoge recurso de hecho y declara admisible la apelación contra resolución que rechazó incidente de nulidad, por ser asunto de trascendencia procesal regido por normas generales del Código de Procedimiento Civil, no limitado por artículo 133 del Código Tributario.
Sebastián Araya Cornejo por Cristian Hernández Toro con Tribunal Tributario y Aduanero de Valparaíso
Acoge recurso de hecho declarando admisible la apelación contra la resolución que acogió el incidente de nulidad, estimando que los incidentes se rigen por derecho común sin limitaciones del artículo 133 del Código Tributario.
Jorge Carcacia Vilches por Servicio de Impuestos Internos Dirección Regional con Tribunal Tributario y Aduanero Región Valparaíso
La Corte acoge el recurso de hecho del SII y declara admisible la apelación contra la resolución que rechazó un incidente de previo pronunciamiento, por estimarse que la limitación del artículo 133 del Código Tributario no aplica a incidentes regidos por derecho común.