Truffa Hermanos S.A. con Servicio de Impuestos Internos, Direccion Regional de Arica y Parinacota.

En los autos ingreso N° 10.247-13 de esta Corte Suprema, referidos a un procedimiento de reclamación de liquidaciones tributarias iniciado por Truffa Hermanos S.A., el Servicio de Impuestos Internos dedujo recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Arica de veintitrés de septiembre de dos mil trece, escrita a fojas 285, que confirmó la decisión de primer grado del Tribunal Tributario y Aduanero de Arica y Parinacota, de veinticinco de junio del año pasado, que acogió el reclamo, dejando sin efecto las liquidaciones Nros. 1 a 18, de 10 de septiembre de 2012, emitidas por la Dirección Regional de Arica por diferencias de impuesto al valor agregado.

Por decreto de fojas 318 se ordenó traer los autos en relación.

Primero: Que por el recurso se denuncia, en primer término, la contravención formal de los artículos 2 Nros . 1° y 2° y 8 de la Ley de Impuesto a las Ventas y Servicios, porque la sociedad Rodrigo Truffa S.A., relacionada con Truffa Hermanos S.A. (en adelante indistintamente la contribuyente o reclamante) efectuó operaciones a nombre propio que con posterioridad facturó a la reclamante, bajo el concepto de gastos, con el fin de obtener el rembolso de tales expendios, obviando que entre ambas existía un contrato de comisión, lo que motivó las liquidaciones reclamadas por diferencias de impuesto al valor agregado por utilización indebida de IVA Crédito Fiscal correspondiente al impuesto recargado en operaciones que no califican como ventas o servicios, pues corresponden a rembolsos de gastos, que no constituyen un hecho gravado en el DL 825.

Enseguida se denunció la infracción y errónea aplicación del artículo 23 N° 1 del DL 825, en relación a los artículos 19 y siguientes del Código Civil, pues la sentencia concluyó que se estaba antes hechos gravados con IVA, en circunstancias que por aplicación de las reglas de interpretación gramatical, lógica y sistemática contenidas en el Código Civil, debió concluirse que los presupuestos del artículo 23 N°1 del DL 825 para tener derecho al crédito fiscal IVA, no han podido extenderse a las facturas emitidas para respaldar los gastos en que incurrió la sociedad Truffa Hermanos (que no se tachan de no fidedignas o que hayan sido emitidas por persona no contribuyente de IVA, para los efectos previstos en el artículo 25 N° 5 inciso cuarto de la normativa en análisis) consistentes en rapel, fletes y envases, en cumplimiento del mandato que le otorgara la reclamante, ni transformar un hecho económico, como es el rembolso de gastos, en un hecho gravado por el DL 825.

Por último, se reclama la falsa aplicación de los artículos 126 N° 2 inciso primero y 128 del Código Tributario, porque no es efectivo, como asienta el fallo, que haya un enriquecimiento sin causa a favor del Fisco, sino que lo que resulta procedente es que la sociedad Rodrigo Truffa, que recargó indebidamente débito fiscal en las facturas otorgadas por rembolsos de gastos, restituya esas sumas a la reclamante, Truffa Hermanos, para luego solicitar su devolución al Fisco, de conformidad al artículo 57 del Código Tributario.

Finaliza solicitando que se anule la sentencia impugnada y se dicte otra en reemplazo que confirme las liquidaciones Nros. 1 a 18, con expresa condena en costas.

Segundo: Que para mayor claridad de lo que debe resolverse, es conveniente recordar que son hechos de la causa, por estar así establecidos en el fallo que se revisa, que: todas y cada una de las facturas objetadas a la sociedad Truffa Hermanos S.A., y de que dan cuenta las 18 liquidaciones, emanan de la sociedad Rodrigo Truffa S.A., por concepto de rapel, envases, fletes y otros, sin vinculación con los productos agrícolas que la reclamante vende al mandatario para que éste a su vez venda al supermercado Cencosud en virtud de su contrato de exclusividad. Rodrigo Truffa S.A. emite las facturas y las registra en su libro de ventas. A su vez la sociedad Truffa Hermanos recibe los documentos y los registra en su libro de compras, por lo que ponderando los libros de contabilidad de ambas sociedades, hay plena concordancia entre el IVA crédito fiscal utilizado por Truffa Hermanos y el IVA débito fiscal declarado por la sociedad Rodrigo Truffa . Luego se señala que los errores u omisiones en la forma de los registros contables y declaraciones de impuestos no han sido impugnados por el ente fiscalizador, centrándose su cuestionamiento en que las facturas de marras respaldan un hecho no gravado.