Trading Patagonia S.A. con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional Punta Arenas.

En los autos Rol N° 2655-16 de esta Corte Suprema sobre procedimiento de reclamación tributaria, el Tribunal Tributario y Aduanero de la Región de Magallanes y Antártica Chilena, por sentencia de veinte de junio de dos mil quince, desestimó la reclamación interpuesta por Trading Patagonia S.A. en contra de la Resolución Exenta N° 082, de fecha 29 de agosto de 2014, emanada del Servicio de Impuestos Internos, XII Dirección Regional de Punta Arenas, que rebaja el remanente Crédito Fiscal IVA para el período tributario diciembre de 2013.

Apelada esta resolución, fue revocada por una sala de la Corte de Apelaciones de Punta Arenas, en aquella parte en que rechaza el derecho al uso del remanente de Crédito Fiscal IVA, respecto de las facturas señaladas en el considerando segundo de ese fallo y, en su lugar, declara que el contribuyente tiene derecho a hacer uso de ese remanente. El fallo confirma en lo demás la sentencia apelada.

Contra este último pronunciamiento el Servicio de Impuestos Internos dedujo recurso de casación en el fondo, ordenándose traer los autos en relación para su conocimiento.

Primero: Que por el recurso se denuncia la infracción de los artículos 2 N°s . 1 y 2, 8 letras m) y g), y 23 N°s . 1 y 2 del D.L. N° 825, 40 y 41 del D.S. N° 55, y 19, inciso 1 °, y 764 del Código Civil, porque el fallo pasa por alto que en el caso sub lite se destinaron bienes nuevos y usados adquiridos por la contribuyente -compresores y semi-remolques- a constituir un usufructo gratuito en favor de un tercero -Transportes Klinquer y Compañía Limitada-, supuesto no previsto en el artículo 8 ° del D.L. N° 825 como un hecho asimilado a la compra o la venta, es decir, la reclamante no destinó las adquisiciones a su giro ni a una actividad afecta a IVA, lo que le impedía usar el IVA que le fue recargado en su adquisición como Crédito Fiscal contra el Débito Fiscal producido con la venta de cemento de su giro.

Luego de exponer la forma en que los errores denunciados influyen sustancialmente en lo dispositivo del fallo impugnado, pide se invalide éste y que en el de reemplazo se confirme la sentencia de primer grado.

Segundo: Que para la adecuada resolución del arbitrio deducido, conviene reproducir los hechos que fueron fijados en el fallo impugnado y que, de no resultar erróneamente establecidos, deben servir de base para esta decisión.

La sentencia de primer grado, en lo no eliminado en segunda instancia, señaló en su considerando cuarto que constituyen hechos no controvertidos en el proceso, los siguientes: 1) Que la reclamante es una empresa que tributa en primera categoría en base a renta efectiva con contabilidad completa; 2) Que la reclamante tiene como giro venta al por mayor de materiales de construcción y transportes; y 3) Que la reclamante es contribuyente del Impuesto al Valor Agregado IVA.