Compañia de Inversiones Transoceanica S.A. con Servicio de Impuestos Internos
| Tribunal | Corte Suprema |
|---|---|
| Rol | 10259-2017 |
| Corte de origen | Corte de Apelaciones de Santiago |
| Fecha sentencia | 6 nov 2018 |
| Recurso | Casación |
| Sala | Segunda · Penal |
| Resultado | NO HA LUGAR Rechazada casación en la forma (m) |
| Ministros | Antonio Barra Rojas · Lamberto Cisternas Rocha · Jorge Dahm Oyarzún (redactor) · Hugo Dolmestch Urra · Carlos Künsemüller Loebenfelder |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalRechaza casación en la forma por falta de vicio de extra petita. El tribunal se ajustó a los parámetros de discusión de las partes al analizar si la pérdida de arrastre cumple requisitos del artículo 31 de la Ley de la Renta para la devolución de pago provisional.
Hechos
Compañía de Inversiones Transoceánica S.A. solicitó devolución de pago provisional de utilidades absorbidas por pérdida de arrastre originada en indemnización pagada según sentencia arbitral (1982-1983, derivada de cambio de política cambiaria). El Servicio de Impuestos Internos negó la devolución por pérdida en litigio. El Cuarto Tribunal Tributario y Aduanero rechazó el reclamo. La Corte de Apelaciones confirmó. El contribuyente recurre de casación en la forma alegando ultra petita, sosteniendo que el tribunal no debió someter la indemnización a requisitos de gasto tributario.
Considerandos clave
La Corte Suprema analiza el vicio de extra petita conforme reiterada jurisprudencia: existe cuando se emite pronunciamiento en materias no sometidas a decisión del tribunal. Aquí rechaza el reproche: la sentencia se ajustó rigurosamente a los parámetros de discusión planteados por las partes. El rechazo de la devolución impugnada por el SII se fundó en si la pérdida cumple requisitos del artículo 31 de la Ley de la Renta, específicamente si constituye gasto necesario para producir renta y acreditación fehaciente. Examinar estos requisitos no excede los términos de la controversia, pues la misma naturaleza de una devolución por pago provisional de utilidades absorbidas exige demostrar pérdidas en ejercicios anteriores que cumplan tales exigencias. Someter la indemnización a estos estándares forma parte de los márgenes legítimos de decisión.
Resolutivo
Se rechaza el recurso de casación en la forma. Queda firme la sentencia de la Corte de Apelaciones que confirmó el rechazo íntegro del reclamo del contribuyente.
Texto de la sentencia
Santiago, seis de noviembre de dos mil dieciocho.
En estos autos Rol N° 10.259-2017 de esta Corte Suprema, referidos a un procedimiento de reclamación tributaria intentada en contra de la Resolución Ex. N° 4003 de fecha 8 de mayo de 2013, que negó lugar a la devolución solicitada, correspondiente al año tributario 2012, emitida por la XV Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos, el contribuyente Compañía de Inversiones Transoceánica S.A. dedujo recurso de casación en la forma contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, que confirmó la sentencia de primera instancia dictada por el Cuarto Tribunal Tributario y Aduanero de la Región de Metropolitana, que rechazó íntegramente el reclamo.
A fojas 174 se trajeron los autos en relación para conocer del recurso.
Primero: Que el recurso de casación en la forma interpuesto por la contribuyente, se funda en la causal N° 4 del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil.
Señala que la sentencia impugnada se extendió a puntos no sometidos a la decisión del tribunal, por lo que la misma no respetó el principio de congruencia. Explica que en su reclamo dio cuenta que solicitó en su declaración anual de impuestos correspondiente al año tributario 2012 una devolución por pago provisional de utilidades absorbidas de $77.102.976.- pesos en función de una pérdida del ejercicio y de arrastre de 1.638.102.976.- pesos. El Servicio de Impuestos Internos negó la devolución a través del acto reclamado fundado en que la pérdida de arrastre no se encuentra aceptada al estar en litigio.
Su parte sostiene que el origen de la pérdida de arrastre está en los años 1982 y 1983, producto de fuerza mayor, a raíz de la decisión del Estado de cambiar su política cambiaria al pasar de un dólar fijo a $39.- pesos a un tipo de cambio libre que aumentó significativamente sus pasivos. Aquel acto de autoridad es un hecho público y notorio que como tal no requiere de prueba.
Al no poder servir sus deudas los acreedores ejecutaron garantías de terceros, estos últimos se subrogaron en los derechos de los primeros lo que derivó en una transacción y, posteriormente, en un juicio arbitral donde un árbitro arbitrador fijó el monto de la deuda.
En función de lo expresado, el origen de la pérdida no es la sentencia arbitral sino el acto de autoridad o fuerza mayor que cambia la política cambiaria del país el año 1982, no siendo parte del auto de prueba someter a la sentencia en cuestión al examen del cumplimiento de los requisitos establecidos en el artículo 31 de la ley de Impuesto a la Renta. En consecuencia, el tribunal luego de aceptar que las pérdidas estaban acreditadas, decide someterlas a los requisitos del gasto para determinar la procedencia de la devolución, cuestión que no le fue solicitada por lo que convierte la instancia de reclamación en una nueva revisión administrativa, motivo por el cual no pudo objetar lo aseverado ni producir prueba para desvirtuarlo.
Normas citadas
Descriptores
Cómo resuelve este tribunal
Fallos que aplican las mismas normas
Inversiones Nyar S.A. con Servicio de Impuestos Internos
Corte Suprema rechaza casación en la forma por insuficiencia probatoria: la reclamante no acreditó fehaciente las pérdidas tributarias ni el PPUA alegado, pese a voluminosa documentación acompañada extemporáneamente sin cumplir requisitos legales de timbraje coetáneo.
Sermob S.A. con Servicio de Impuestos Internos*
Se acogió la casación en la forma por omisión del trámite esencial de recibimiento a prueba. Se anuló la sentencia y se retrotrajo el procedimiento para que se abra término probatorio, estableciendo que no se devengarán intereses moratorios desde la negativa del tribunal hasta esta sentencia.
Future Investements con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional Metropolitana Santiago Oriente
La Corte Suprema rechaza los recursos de casación en forma y fondo interpuestos por Future Investments S.A. contra la sentencia de la Corte de Apelaciones que confirmó el rechazo del reclamo contra liquidaciones de impuesto de primera categoría años 2010-2012, por insuficiencia probatoria en acreditación de gastos y corrección monetaria.
Inversiones e Inmobiliaria Groppo Limitada con Servicio de Impuestos Internos V DR. Valparaíso.*
Corte Suprema rechaza casación de contribuyente contra confirmación de rechazo de rebaja de gastos (honorarios socios/terceros y depreciación) por incumplimiento requisitos art. 31 LIR; hechos probados quedan firmes.
Acenor Aceros del Norte S.A. con Servicio de Impuestos Internos XIV DR STGO Poniente.
Rechaza casación en forma y fondo interpuesta por contribuyente contra confirmación de sentencia que desestimó reclamo por devolución de PPUA 2013, por deficiente fundamentación del recurso y falta de acreditación de pérdida tributaria.
Plasticos Tecnicos S.A con Servicio de Impuestos Internos XVI DR Santiago SUR.
Rechaza casación forma y fondo de contribuyente. Tribunal confirmó rechazo de reclamo por insuficiencia de prueba respecto a vida útil, uso efectivo y acreditación del aporte de bienes depreciados, sin infracción de normas tributarias ni reglas de sana crítica.