Silva Rojas Carlos Alfonso con Servicio de Impuestos Internos **

En estos autos Rol N° 1081-2012 de esta Corte Suprema, sobre procedimiento de reclamación de liquidaciones tributarias iniciado por el contribuyente Carlos Silva Rojas, el Fisco de Chile dedujo recurso de casación en el fondo contra la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago que revocó el fallo de primer grado que no había dado lugar al reclamo deducido y, en su lugar, declaró que se dejan sin efecto las liquidaciones 142, 143 y 144, con costas del recurso.

A fojas 560, se trajeron los autos en relación.

Primero: Que el Consejo de Defensa del Estado expone en su recurso que el Servicio de Impuestos Internos emitió liquidaciones por concepto de Impuesto Global Complementario correspondiente a los años tributarios 1997, 1998 y 1999, como consecuencia de las practicadas a la Sociedad Constructora Pacal y Compañía Limitada, de la cual el reclamante es socio. Indica que la sentencia atacada se basa en la dictada en el ingreso Corte 3090-2010, que se pronunció sobre el recurso de apelación deducido en contra de la de primer grado, que rechazaba el reclamo de la Sociedad mencionada, revocándola y en su lugar, disponiendo que se acoge el reclamo formulado, lo que habría privado de sustento a las liquidaciones emitidas por concepto de Impuesto Global Complementario, de manera que la dictada en autos se ve afectada por los mismos errores de derecho en que se incurrió en tal fallo, esto es, infracción a lo dispuesto en el artículo 200 y 21 del C Tributario, al hacer falsa aplicación del inciso 1º y no aplicar el inciso 2º de la primera disposición citada, en relación con el artículo 54 de la Ley de Impuesto a la Renta.

Manifiesta que, en el caso aludido, el Servicio objetó facturas emitidas a la empresa constructora por proveedores irregulares en los períodos enero de 1996 a diciembre de 1998, sin que el contribuyente acreditara la efectividad material de las operaciones que corresponden a unas no autorizadas por el Servicio de Impuestos Internos, facturas que constituyen un doble juego de las facturas verdaderas, que dan cuenta de operaciones que no han sido practicadas por el presunto proveedor o cuyos impuestos recargados no han sido enterados en arcas fiscales, de manera que ha declarado que ellas son maliciosamente falsas.

Expresa que la sentencia de segunda instancia dictada en tal expediente mantuvo los considerandos 3 a 6 del fallo de primer grado, por lo que ha quedado establecido como hecho de la causa que las facturas son irregulares, que las impugnaciones contenidas en las liquidaciones están basadas en las anomalías detectadas, lo que llevó a la decisión de presentar una querella criminal en contra de los representantes de la reclamante, y estos antecedentes no fueron desvirtuados. Por ello, el contribuyente estaba obligado a probar el cumplimiento de las obligaciones que exige la normativa y, al no hacerlo, corresponde aplicar el plazo de prescripción del artículo 200 inciso 2 ° y no el señalado en el inciso 1º de la misma disposición del Código Tributario.

Además, en tal proceso quedó claro que lo impugnado no fue una conducta aislada del contribuyente, sin perjuicio de que basta una sola factura falsa para que se rechace la utilización del crédito fiscal, su gasto para determinar renta imponible, y que su declaración se considere maliciosa.

El razonamiento contenido en la sentencia en que se funda la atacada vulnera el artículo 21 del Código del ramo, al sostener que no se acreditó que en las operaciones en que se objetan, el contribuyente haya sabido o no haya podido menos que saber que las declaraciones no se ajustaban a la verdad, que haya existido mala fe o se haya actuado con intención de defraudar o perjudicar al fisco, ya que correspondía al contribuyente acreditar la verdad de sus declaraciones o la naturaleza de los antecedentes y montos que debían servir de cálculo del impuesto. Se ha invertido el peso de la prueba, dejándolo de cargo del fiscalizador.