Armex Exportacion de Metales Limitada con Servicio de Impuestos Internos

En estos autos Rol Nº 20.439-16 de esta Corte Suprema sobre procedimiento de reclamación, el Director de la XIV Dirección Regional Metropolitana Santiago Sur del Servicio de Impuesto Internos, por resolución de tres de septiembre de dos mil trece, no hizo lugar al reclamo interpuesto por la sociedad Armex Exportación de Metales Limitada, en contra de las Liquidaciones N° 371 a la N° 406, todas de 27 de abril de 2010, de la Dirección Regional Santiago Sur del Servicio mencionado, las que establecen diferencias determinadas respecto al Impuesto al Valor Agregado en relación a franquicias para exportaciones de diciembre de 2003; enero a mayo de 2004 y julio de 2004 a septiembre de 2005; impuesto de primera categoría por los años tributarios 2004, 2005 y 2006 y reintegro por los años tributarios 2004, 2005 y 2007 en diversos meses. El mismo servicio dictó las liquidaciones N° 585 a 587 de 15 de junio de 2010, por diferencias de impuesto global complementario por los años 2004, 2005 y 2006, referente a don Rodrigo Alcayaga Granic, por su calidad de socio de la sociedad mencionada. Luego, dictó las liquidaciones N° 588 a 590 de 15 de junio de 2010 por diferencias de impuesto global complementario por los años 2004, 2005 y 2006, referente a don Alexis Rovira Fornazzari, por su calidad de socio de la mencionada sociedad, las que tienen como fundamento el haber considerado falsas ciertas facturas por estimarse que las operaciones no existieron, al no contar con infraestructura, mercadería ni personal para prestar los servicios y vender metales detalladas en ellas o realizar los traslados del material.

Apelada esta sentencia por el contribuyente, una sala de la Corte de Apelaciones de San Miguel por fallo de cuatro de marzo de dos mil dieciséis la revocó el de primera instancia y, en su lugar, acogió los reclamos interpuestos respecto de las Liquidaciones mencionadas.

Contra este último pronunciamiento, el Consejo de Defensa del Estado dedujo recurso de casación en el fondo, el que se ordenó traer en relación a fs. 1577.

Primero: Que en el recurso de casación se denuncia como primera infracción una falsa aplicación del inciso primero del artículo 200 del Código Tributario, al no aplicarse su inciso segundo, todo ello en relación al artículo 23 N° 5 de la Ley sobre Impuesto al Valor Agregado .

Expresa que el Servicio de Impuestos Internos objetó las facturas por ser falsas en su concepción ideológica, luego de haber constatado las irregularidades señaladas en el inciso segundo del artículo 200 del Código Tributario y que para el caso consistían en que las dependencias no eran las adecuadas; algunos proveedores niegan la veracidad de determinadas operaciones; no se acompañaron ciertas facturas en original ni cheques nominativos; por lo que estimó que la reclamante no logró acreditar la veracidad de las operaciones correspondientes, estableciéndose tanto por el Servicio como por el Juez Tributario de primera instancia que las declaraciones eran maliciosamente falsas.

Frente a ello, el contribuyente estaba obligado a probar la veracidad de sus operaciones, conforme al artículo 21 del Código Tributario y el artículo 23 N° 5 de la Ley sobre Impuesto al Valor Agregado, lo que no hizo, y por ello debe aplicarse el plazo de prescripción del inciso segundo del artículo 200 del Código Tributario, correspondiéndole al ente fiscalizador ejercer la acción de cobro y determinar que las declaraciones tributarias son maliciosas.

Concluye que la vulneración descrita, influye sustancialmente en lo dispositivo del fallo, debiendo concluirse que las declaraciones de los impuestos objetados fueron maliciosamente falsas; que el contribuyente no acreditó lo contrario y que, en consecuencia, el plazo de prescripción aplicable es del inciso segundo del artículo 200 del mencionado código.