Galderma Chile Laboratorios LTDA con Servicio de Impuestos Internos

A fojas 236: a lo principal y segundo otrosí, téngase presente; al primer otrosí, téngase por acompañada.

1° Que el abogado don David Sebastián Lagos Fernández en representación de la parte reclamante GALDERMA CHILE LABORATORIOS LIMITADA, dedujo recursos de casación en la forma y en el fondo en contra de la sentencia pronunciada por la Corte de Apelaciones de Santiago que revocó el fallo de primer grado que había acogido el reclamo deducido contra la Resolución Exenta N° 313000000177 de 19 de noviembre de 2013, y en consecuencia declara improcedente la devolución de saldo a favor retenido de la Declaración de Impuesto a la Renta Año Tributario 2013, por un monto ascendente a $4.346.573.

I.- En cuanto al recurso de casación en la forma:

2° Que, en lo tocante a la pretensión invalidatoria formal, se invocó la causal N° 4 del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, al rechazarse el reclamo en base a argumentos y motivos no esgrimidos por el Servicio de Impuestos Internos ni las alegaciones efectuadas por la reclamante, apartándose de los términos de la controversia planteada en estos antecedentes.

3° Que respecto de la causal de casación formal invocada, esto es, la ultrapetita, cabe señalar que las circunstancias desprendidas del mérito del proceso y que se consideren para decidir en uno u otro sentido, que es lo que se acusa por el recurrente como vicio formal, no son argumentos que puedan entenderse que configuran la causal invocada para anular la sentencia de que se trata, de modo que el presente recurso debe ser declarado inadmisible por esa razón.

II.- En cuanto al recurso de casación en el fondo:

4° Que por el recurso de nulidad sustancial denuncia la vulneración de los artículos 6 , 7 , 63 y 65 N° 4 de la Constitución Política de la República; artículo 8 bis N° 2 del Código Tributario; y artículo 97 de la Ley de Impuesto a la Renta. Señala que el impuesto de primera categoría se determina en base a las utilidades de las empresas obtenidas durante un año y se declara en el mes de abril del año siguiente, por lo que los contribuyentes van abonando por adelantado, mes a mes, los pagos provisionales mensuales según dispone el artículo 84 y siguientes del D.L. N° 824, indica que acreditó que realizó el pagos provisionales durante el año comercial 2012, los que excedieron el monto a pagar por concepto de impuesto a la renta de primera categoría del año tributario 2013, de manera que al negar dicha devolución se ha vulnerado el principio de legalidad en materia tributaria, denegando una devolución oportuna de un saldo a favor realizando una retención indebida de los pagos provisionales mensuales.