Chaigneau Haensgen con Servicio de Impuestos Internos XV DR STGO Oriente

Primero: Que en conformidad a lo dispuesto en los artículos 781 y 782 del Código de Procedimiento Civil, se ha ordenado dar cuenta de los recursos de casación en la forma y en el fondo deducidos por los abogado de la reclamante, don Benjamín Ferrada Walker y don Andrés Cuevas Braun, en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago que confirmó el fallo dictado por el Tribunal Tributario y Aduanero que rechazó el reclamo presentado y confirmó la resolución Exenta N°663 de 7 de marzo de 2019.

En cuanto al recurso de casación en la forma.

Segundo: Que el recurso nulidad formal se asila en la causal del N° 5 del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, en relación al artículo 170 número 6 del mismo cuerpo legal, acusando la falta de decisión del asunto, no obstante que al fundarlo expresa que el vicio concurre porque el tribunal no tomó en consideración ni valoró prueba fundamental para resolver la controversia, lo que por cierto no corresponde a la regla invocada. Incluso al citar el autoacordado sobre la materia, lo relaciona con cuestiones de fundamentación de los hechos.

Tercero: Que amén de no encontrar sustento en los antecedentes de la causa el fundamento de la causal esgrimida, conviene tener presente que el artículo 768 inciso segundo del Código de Enjuiciamiento en lo Civil dispone que En los negocios a que se refiere el inciso segundo del artículo 766 sólo podrá fundarse el recurso de casación en la forma en alguna de las causales indicadas en los números 1º, 2º, 3º, 4º , 6º , 7º y 8º de este artículo y también en el número 5º cuando se haya omitido en la sentencia la decisión del asunto controvertido . El artículo 766, por su parte, alude a las sentencias que se dicten en los juicios o reclamaciones regidos por leyes especiales .

Cuarto: Que al tenor de lo expuesto precedentemente y siendo este un juicio regido por ley especial, no resulta admisible la interposición del recurso de nulidad formal por la real causal invocada, por lo que no puede ser acogido a tramitación.

Quinto: Que, por el recurso de nulidad sustantiva se denuncian tres capítulos de infracciones.

El primero refiere la infracción de los artículos 4 bis , 200 , 201 , 21 e inciso 15 ° del artículo 132 del Código Tributario . Afirma que la reclamante declaró impuestos para el año tributario 2009 y sin perjuicio de ello, igualmente estaría vencido el plazo de prescripción ordinaria, siendo improcedente aplicarle el plazo extraordinario porque la buena fe se presume y es el Servicio de Impuestos Internos es el que debe probar la mala fe, lo que no hizo en relación a la contribuyente.