Roberto Luis Garcia Carrasco con Servicio de Impuestos Internos (es Parte el Consejo de Defensa del Estado)
| Tribunal | Corte Suprema |
|---|---|
| Rol | 49999-2016 |
| Corte de origen | Corte de Apelaciones de San Miguel |
| Fecha sentencia | 25 ago 2016 |
| Recurso | Casación |
| Sala | Segunda · Penal |
| Resultado | INADMISIBLE Inadmisibles recursos de casación forma y fondo |
| Ministros | Haroldo Brito Cruz · Jorge Dahm Oyarzún · Juan Figueroa Valdés · Milton Juica Arancibia · Carlos Künsemüller Loebenfelder |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalCorte Suprema declara inadmisibles recursos de casación en forma y fondo por defectos procedimentales: causal no permitida en juicio de ley especial y falta de precisión en errores de derecho denunciados.
Hechos
Roberto Luis García Carrasco interpuso reclamo contra liquidaciones tributarias N° 1365 y N° 1366 de diciembre de 2012 por diferencias de Impuesto de Primera Categoría y Global Complementario del año 2012. El Tribunal de primer grado rechazó el reclamo. La Corte de Apelaciones de San Miguel confirmó ese rechazo. El contribuyente dedujo recursos de casación en forma y fondo ante la Corte Suprema.
Considerandos clave
La Corte estima que el recurso de casación en la forma, fundado en la causal novena del artículo 768 del CPC, resulta inadmisible porque el procedimiento se rige por ley especial (Ley de Pesca), limitando las causales procedentes a las indicadas en los números 1°, 2°, 3°, 4°, 6°, 7° y 8° del artículo 768, quedando excluida la novena. Respecto del recurso de casación en fondo, la Corte advierte que el escrito carece del desarrollo exigido legalmente: no especifica los errores de derecho ni explica cómo influyen sustancialmente en lo dispositivo; además, el recurrente cita solo el artículo 143 del Código Tributario sin cuestionar los artículos 21 y 33 de la Ley sobre Impuesto a la Renta que fundamentaron la sentencia, omitiendo las normas con carácter de decisoria litis.
Resolutivo
Se declaran inadmisibles los recursos de casación en forma y fondo. La sentencia de la Corte de Apelaciones que rechazó el reclamo tributario queda firme.
Texto de la sentencia
Santiago, veinticinco de agosto de dos mil dieciséis.
1° Que el abogado don Manuel Antonio Montero Matta en representación del reclamante Roberto Luis García Carrasco dedujo recursos de casación en la forma y en el fondo en contra de la sentencia pronunciada por la Corte de Apelaciones de San Miguel que confirmó el fallo de primer grado que rechazó el reclamo interpuesto contra las liquidaciones N° 1365 y N° 1366 de 21 de diciembre de 2012, por diferencias de Impuesto de Primera Categoría y Global Complementario correspondientes al año tributario 2012.
I.- En cuanto al recurso de casación en la forma:
2° Que en lo que dice relación con el recurso de casación en la forma, éste se sustenta en la causal novena del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, por haberse faltado a un trámite esencial.
3° Que el artículo 768 inciso segundo del Código de Enjuiciamiento en lo Civil dispone que En los negocios a que se refiere el inciso segundo del artículo 766 sólo podrá fundarse el recurso de casación en la forma en alguna de las causales indicadas en los números 1º, 2º, 3º, 4º , 6º , 7º y 8º de este artículo y también en el número 5º cuando se haya omitido en la sentencia la decisión del asunto controvertido . El artículo 766, por su parte, alude a las sentencias que se dicten en los juicios o reclamaciones regidos por leyes especiales .
4° Que al tenor de lo expuesto precedentemente y siendo este un juicio regido por ley especial, puesto que se encuentra previsto y reglado por las normas de la Ley de Pesca, no resulta admisible la interposición del recurso de nulidad formal por la causal invocada, por lo que no puede ser acogido a tramitación.
II.- En cuanto al recurso de casación en el fondo:
5° Que por el recurso de nulidad sustantiva se denuncia la infracción de lo dispuesto en el artículo 143 del Código Tributario.
Normas citadas
Descriptores
Cómo resuelve este tribunal
Fallos que aplican las mismas normas
Servicio de Impuestos Internos con Maderera Corral Limitada
Corte Suprema rechaza casación en forma (por inadmisible) y fondo interpuesta por Maderera Corral Limitada contra sentencia que confirmó rechazo de reclamo tributario por uso de facturas irregulares sin cumplimiento de requisitos legales.
Bemobi Dco Servicios Tecnológicos Limitada con Servicio de Impuestos Internos XV DR STGO Oriente
Corte Suprema declara inadmisibles los recursos de casación en forma y fondo interpuestos por Bemobi DCO contra sentencia que confirmó rechazo de devolución de crédito fiscal IVA por servicios de exportación.
Abarza González y otro con Servicio de Impuestos Internos Dirección Regional Punta Arenas
Corte Suprema declara inadmisible la casación en forma y rechaza la casación en el fondo por falta de fundamentos concretos y específicos en los agravios deducidos contra la sentencia confirmatoria de la Corte de Apelaciones de Punta Arenas.
Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional de los Rios con Soc.comerc.e Ind.edwin Heuser LTDA.
Corte Suprema rechaza casación en forma e inadmite casación en fondo del SII por falta de desarrollo jurídico adecuado de los errores de derecho denunciados y expresión insuficiente de disconformidad con la valoración de prueba.
Juan Edmunds E.I.R.L. con Servicio de Impuestos Internos V DR Valparaiso
Corte Suprema rechaza casación en forma por falta de causal y casación en fondo por manifiesta falta de fundamento, dejando firme sentencia que rechazó amparo tributario de empresa con domicilio en Isla de Pascua que buscaba que SII informara a ENAP no cobrar impuesto específico a combustibles.
Chaigneau Haensgen con Servicio de Impuestos Internos XV DR STGO Oriente
Corte Suprema rechaza casación en forma por causal inadmisible en juicio tributario especial, y rechaza casación en fondo por falta de cuestionamiento jurídico propio y contradicción con hechos inamovibles del fallo.