C/sergio Arenas Maturana y OTROS. QTE.: Servicio de Impuestos Internos

En los autos Rol N° 1354-2003, del Vigésimo Tercer Juzgado del Crimen de esta ciudad, el abogado señor Christian Aste Mejías, en representación de Sergio Hirane Sarkis y de la sociedad Checho Producciones Limitada , dedujo recurso de casación en el fondo en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que confirmó el fallo de primer grado por el cual, en lo que concierne al recurso, condenó a Hirane Sarkis a la pena de tres años y un día de presidio menor en su grado máximo, multa equivalente al cien por ciento de lo defraudado, accesorias de inhabilitación absoluta perpetua para derechos políticos e inhabilitación absoluta para cargos y oficios público durante el tiempo de la condena, más el pago de las costas de la causa, como autor de delitos tributarios previstos en el artículo 97 N° 4 incisos 2 ° y 3 ° del Código Tributario, acaecidos en Santiago entre los años 1997 y 2002, en perjuicio del Fisco de Chile, concediéndole la medida de libertad vigilada.

Por decreto de fojas 3.349 se ordenó traer los autos en relación.

Primero: Que el recurso deducido se funda únicamente en la causal tercera del artículo 546 del Código de Procedimiento Penal, esto es, en que la sentencia califique como delito un hecho que la ley penal no considere como tal.

Según se sostiene, a la fecha que sucedieron los hechos que se califican como ilícitos tributarios y al iniciarse los respectivos procedimientos judiciales -penal y administrativo-, la ley exigía como condición para la condena que los impuestos estuvieren previamente determinados, lo que en la especie no sucedió.

Explica que la acción penal contra su mandante se ejerció el 22 de septiembre de 2004 y las liquidaciones del Servicio de Impuestos Internos Nros . 271 a 320 por los mismos hechos de este proceso datan del 25 de abril de 2005, de manera que por aplicación del artículo 105 del Código Tributario, en su redacción vigente a esa fecha, no podía librarse un fallo condenatorio, porque el impuesto supuestamente adeudado no se hallaba determinado.

Ahondando en la infracción, refiere que el artículo 43 de la Ley N° 19.806, publicada el 31 de mayo de 2002, reemplazó el inciso final del artículo 105 del Código Tributario, estableciéndose en su texto que el ejercicio de la acción penal es independiente de la acción de determinación y cobro de impuestos , sin embargo la entrada en vigencia de esa norma quedó diferida, de acuerdo al calendario establecido en el artículo 4 transitorio de la Ley N° 19.640, lo que para la Región Metropolitana -donde suceden los hechos- ocurrió el 16 de junio de 2005.

En este caso, el reclamo deducido contra las liquidaciones que sirven de base a la acción penal promovida aún no ha sido tramitado, de modo que no se encuentra satisfecha la exigencia legal como condición de punibilidad previa para expedir una sentencia condenatoria.