C/ Juan Pablo Casas Arredondo y Otros con Servicio de Impuestos Internos

En estos autos Rol Nº146-2007, del 14 ° Juzgado del Crimen de Santiago, por sentencia de catorce de octubre de dos mil quince, que corre a fojas 1561, se absolvió a Juan Pablo Casas Arredondo del cargo que se le formuló como autor del delito contemplado en el artículo 97 N° 4 , inciso 2 ° del Código Tributario, cometido en el periodo de noviembre de 1992 a marzo de 1996, por encontrarse prescrita la acción penal intentada en su contra. Asimismo, se le absolvió del cargo que se le formuló como autor del delito contemplado en el artículo 97 N° 4 , inciso 1 ° del Código Tributario, cometido en igual periodo, por no haberse acreditado el hecho punible.

Apelada esa decisión, una sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, por sentencia de trece de junio de dos mil dieciséis, a fojas 1624, la aprobó en lo consultado y confirmó en lo apelado, desestimando las alegaciones vertidas por el Servicio de Impuestos Internos en la apelación deducida.

Contra estos pronunciamientos, el Servicio de Impuestos Internos formuló recurso de casación en el fondo, el que se ordenó traer en relación por decreto de fojas 1650.

Primero: Que el recurso de casación en el fondo deducido por el Servicio de Impuestos Internos se funda en la causal del artículo 546 Nº 5 del Código de Procedimiento Penal, que denuncia como infringido el artículo 97 Nº4 inciso segundo del Código Tributario, en relación con los artículos 96 , 94 y 97 del Código Penal; y los artículos 433 N°7 y 434 del Código de Procedimiento Penal, yerro que estima configurado mediante una errada interpretación de la expresión se paraliza su prosecución por tres años .

En relación a lo anterior, sostiene que la sentencia vulneró lo dispuesto en las citadas normas, al haber estimado que para que opere la paralización, no resulta necesaria una resolución judicial que declare el sobreseimiento de la causa en favor del acusado, sino que basta la simple inactividad procesal, para entender que ha cesado la prosecución del delito, lo que en su concepto constituye un error de derecho, pues el iniciado proceso continua vigente.

De igual modo, argumenta que tampoco resulta acertado estimar que la inactividad procesal sea respecto del acusado y no del procedimiento, pues según aparece del mérito de los antecedentes el aludido procedimiento continuó tramitándose en contra de los demás querellados hasta dictarse sentencia definitiva condenatoria en contra de ellos.

Finalmente esgrimió, que tanto la sentencia de primera instancia como el fallo en alzada consideraron que la paralización del procedimiento tuvo lugar entre los días 16 de abril de 2003, que corresponde a la última orden de aprehensión despachada en contra de Juan Pablo Casas Arredondo y el 16 de abril de 2008, que es la data en que aquel fue habido. Sin embargo, el 24 de agosto de 2005 se solicitó la dictación del auto de procesamiento en contra de los tres querellados, por lo que no se cumple con el plazo de tres años de paralización que requiere el artículo 96 del código sustantivo.