Jorge Bornand Chesta e Hijos SPA con Servicio de Impuestos Internos

Primero: Que en conformidad a lo dispuesto en el artículo 782 del Código de Procedimiento Civil, se ha ordenado dar cuenta del recurso de casación en la forma y en el fondo deducido por el abogado don Eric Donoso García, en representación de la reclamante "Jorge Bornand Chesta e Hijos SpA", en contra de la sentencia de segunda instancia pronunciada por la Undécima Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, el 10 de febrero de 2026, la que confirmó la de primer grado de 01 de octubre de 2025, dictada por el Primer Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana, que rechazó el reclamo por vulneración de derechos interpuesto por su representada en contra de la Resolución Exenta N°37-2024, emitida por la Dirección Nacional del Servicio de Impuestos Internos, confirmando en su totalidad lo obrado por el Servicio.

Segundo: Que por el recurso de casación en la forma se denuncia infracción a lo dispuesto en el numeral 4 ° del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, por configurarse el vicio de la ultra petita, en su modalidad de extra petita, por haberse extendido el fallo a puntos no sometidos a la decisión del tribunal.

Tercero: Que por el recurso de casación en el fondo se denuncia infracción al artículo 97 de la Ley sobre Impuesto a la Renta que tiene carácter imperativo al ordenar devolver la suma que resulte luego de la imputación. Su infracción implica la vulneración del artículo 19 del Código Civil y del artículo 8 ° bis N°3 del Código Tributario y, en segundo lugar, infracción a los artículos 11 y 41 de la Ley N°19.880 y 8 bis N°4 del Código Tributario, dado que la Resolución contiene una evidente y palpable contradicción interna. Al validarla, se vulneró el artículo 8 bis N°17 del Código Tributario y el articulado del 126 del mismo cuerpo legal.

Cuarto: Que el artículo 156 del Código Tributario, aplicable al procedimiento especial de reclamo por vulneración de derechos, dispone: "Contra la sentencia sólo procederá recurso de apelación, en el plazo de quince días". Por su parte el artículo siguiente -157- prevé: "En lo no establecido por este Párrafo, y en cuanto la naturaleza de la tramitación lo permita, se aplicarán las demás normas contenidas en el Título II de este Libro . En todo caso, el solicitante podrá comparecer sin patrocinio de abogado".

Quinto: Que lo regulado en el Párrafo segundo del Título III del Código Tributario, es una acción cautelar que resguarda garantías y derechos constitucionales amparados expresamente por la normativa tributaria, procedimiento especial cuya finalidad no es otra que restablecer el derecho amagado que afecta al reclamante.

Sexto: Que, por lo anterior, en esta materia no resulta procedente el referido recurso extraordinario, porque el sistema recursivo para impugnar la sentencia definitiva se regula expresamente, señalando el legislador que sólo es procedente el de apelación, lo que resulta coherente con la naturaleza y finalidad del procedimiento de urgencia. Por otro lado, cabe indicar que la remisión a la normativa del procedimiento general de reclamaciones resulta procedente sólo si la naturaleza de la tramitación lo permite y, en el caso de la especie no lo es, por dos razones; una, porque la regulación especial únicamente autoriza el recurso de enmienda y, en segundo término, porque la procedencia o improcedencia de los recursos debe resolverse atendiendo a la naturaleza, finalidades y estructura del procedimiento de que se trata y aquí -como ya se dijo- es un procedimiento cautelar de garantías constitucionales, totalmente diverso al procedimiento general de reclamaciones.

Séptimo: Que como señala el profesor Rodrigo Ugalde Prieto: "Lo que aquí se denuncia es una infracción al orden constitucional y lo que se busca es que las cosas vuelvan a su cauce normal, esto es, que se respeten las garantías constitucionales vulneradas, que se restablezca el derecho. Ello nada tiene que ver con la esfera propia de los juicios en que proceden los recursos de casación (...) De acuerdo con ello creemos que no cabría la interposición de los recursos de casación en este procedimiento especial, porque la finalidad que persigue la acción que analizamos es sustancialmente diferente a la de tales procedimientos de reclamación". (Revista de Derecho , Universidad Finis Terrae, segunda época año II, N° 1-2014 , pág. 315).