Mytilus Multiexport S.A. con Servicio de Impuestos Internos
| Tribunal | Corte Suprema |
|---|---|
| Rol | 14928-2013 |
| Fecha sentencia | 6 nov 2014 |
| Recurso | Casación |
| Sala | Segunda · Penal |
| Resultado | NO HA LUGAR |
| Ministros | Hugo Dolmestch Urra (redactor) · Milton Juica Arancibia · Jorge Lagos Gatica · Emilio Pfeffer Urquiaga · Maria Sandoval Gouët |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalLa Corte Suprema rechazó la casación contra sentencia que confirmó la reclamación denegada por tasación de costos rechazados en IVA 2007. La contribuyente cuestionó la aplicación del artículo 64 en lugar del 65 del Código Tributario, pero la Corte consideró insuficiente la fundamentación del recurso.
Análisis del SII
La Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo interpuesto por la contribuyente en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Puerto Montt, que confirmó la de primera instancia que accedió a la solicitud de corrección de errores propios contenidos en las declaraciones de IVA y negó lugar a la reclamación.
Por el recurso la contribuyente denunció infracción al artículo 21 inciso 2° del Código Tributario, indicó que la tasación no se había hecho en forma legal, puesto que a su juicio debía aplicarse el artículo 65 del Código Tributario y se había realizado de un modo análogo pero invocando el artículo 64 del mismo. Por último, denunció infracción a los artículos 426, 431 y 427 del Código de Procedimiento Civil y antiguo artículo 130 del Código Tributario.
En respecto a los artículos 426, 431 y 427 del Código de Procedimiento Civil, la Corte indicó que no se había explicitado como se habrían vulnerado dichos preceptos, al igual que las disposiciones de los artículos 1698 inciso 1º y 1712, del Código Civil, puesto que sólo habían sido transcritas en el recurso, pero sin hacer desarrollo de la forma en que se había incurrido en la infracción de ley y de cómo ella había resultado influyente en la resolución del asunto.
Además, señaló que la sola invocación del artículo 21 del Código Tributario, tampoco resultaba suficiente ni idónea para obtener la modificación de los hechos que se habían tenido por ciertos, desde que era un precepto genérico.
Se debe tener en cuenta que el Servicio requirió al contribuyente para que rectificara, ampliara, aclarara o modificara su declaración de impuesto a la renta del año tributario 2008, acompañando los antecedentes de respaldo que justificaran las diferencias en el crédito fiscal, ingresos subdeclarados y partidas relativas a costos y gastos. Con posterioridad, el Servicio tasó algunos de los costos deducidos, agregando que en cuanto a las partidas cuestionadas en la liquidación si bien la contribuyente había adjuntado determinada documentación, no había acreditado los movimientos que en ellos se registraban, por lo que se había procedido a tasar los costos en el porcentaje antes dicho, considerando gasto rechazado la diferencia.
Así, de los antecedentes referidos, no se advertían los motivos por los cuáles el Servicio debía hacer aplicación del artículo 65 del Código Tributario como afirmaba la recurrente, sino que por el contrario, debía proceder en los términos del artículo 64 de ese cuerpo normativo.
Por último, a través del recurso se solicitó que se ordenara a través de un fallo de reemplazo, la práctica de una reliquidación lo que resultaba del todo improcedente atendido el estado procesal de la causa y la naturaleza del recurso en que se formulaba lo que conllevaba que aun en el caso de estimarse que el recurrente pudiera llevar la razón en alguna de sus pretensiones, lo que requería era imposible de ser cumplido por dicha vía.
Texto de la sentencia
Santiago, seis de noviembre de dos mil catorce.
En estos antecedentes rol N° 06-2010, seguidos ante la Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos de Puerto Montt, por sentencia de primera instancia de veintisiete de agosto de dos mil doce, escrita a fs. 217 y siguientes, se accedió a la solicitud de corrección de errores propios contenidos en las declaraciones de IVA de abril a diciembre de 2007 y se negó lugar a la reclamación de la Liquidación N° 18 de 20 de febrero de 2010, sin costas por estimarse que existieron motivos plausibles para litigar.
La referida sentencia fue apelada por la parte del contribuyente, recurso del que conoció una Sala de la Corte de Apelaciones de Puerto Montt, que por resolución de cinco de noviembre de dos mil trece, escrita a fs. 295 y siguiente, con mayores antecedentes, la confirmó.
Contra esta última decisión, la parte reclamante dedujo recurso de casación en el fondo, el que se trajo en relación por decreto de fs. 334.
PRIMERO: Que por el recurso formalizado, la parte contribuyente denunció infracción al artículo 21 inciso 2º del Código Tributario porque el tribunal declaró no fidedigna la contabilidad para efectos de proceder a tasar la base imponible, en circunstancias que en otras partidas de la Liquidación cuestionada se declaró que fueron conciliadas, por lo tanto, resulta contradictoria la primera declaración. Afirma que podrían estimarse insuficientes los documentos, pero ello no permite hacer una tasación.
Sin perjuicio de lo señalado, la tasación tampoco se realizó de modo legal porque debiendo aplicarse el artículo 65 del Código Tributario se hizo de modo análogo, procediéndose sobre costos en lugar de ventas que son los ingresos. Dice que la fiscalizadora tasó cuando no debía hacerlo, incurriendo en el error de invocar el artículo 64 del Código Tributario que señala los casos en que es procedente tasar, pero no comprende un procedimiento o método que resulte aplicable.
Señala que en el reclamo presentado explicó la metodología empleada y que lo usual es hacer el cálculo en relación a las ventas anuales a las que se aplica el porcentaje máximo de utilidad tributaria que hayan obtenido las empresas análogas, entonces se incurrió en falta, primero, porque no se conocieron los datos de los otros contribuyentes con que se hizo la comparación y además, se aplicó el porcentaje sobre los costos en lugar de hacerlo sobre las ventas.
En un segundo capítulo, se denunció infracción a los artículos 426 , 431 y 427 del Código de Procedimiento Civil, las que se habrían cometido porque se asignó calidad de ministro de fe a la fiscalizadora actuante lo que sólo se puede extender a lo que ella percibe por sus propios sentidos y en el caso se le asignó dicho valor pero sin que se expresen cuáles son las bases en que se apoya su tasación, de modo que lo que se hace es un acto de fe, violentando así los artículos 1698 inciso 1º y 1712 del Código Civil.
Texto según el registro del Poder Judicial (juris.pjud.cl), que reemplaza a la transcripción del repositorio del SII en esta ficha.
Normas aplicadas
Descriptores del SII
CÓDIGO TRIBUTARIO – ARTÍCULO 21 INCISO 2° - ARTÍCULO 64
Cómo resuelve este tribunal
Fallos que aplican las mismas normas
"atacama Chemical S.A. con Servicio de Impuestos Internos"
Reclamación tributaria por liquidaciones que rechazaron pérdidas de arrastre del año 2010. La Corte confirmó la sentencia de primera instancia que desestimó los argumentos sobre prescripción, confianza legítima y vicio de nulidad de la sentencia.
Inmobiliaria la Rosa Limitada con Servicio de Impuestos Internos
Corte Suprema rechazó casación del SII contra revocación de la Corte de Apelaciones que dejó sin efecto liquidación por diferencias de impuesto de primera categoría 2010, respecto a enajenación de derechos sociales. Confirmó validez del informe de fiscalización como acto administrativo.
José Luis Solís Huinca con Servicio de Impuestos Internos
Rechazó casación sobre reclamación tributaria por diferencias de impuestos en años 2015-2017. La Corte confirmó que la citación y liquidaciones fueron suficientemente precisas, que no operaba el artículo 59 del Código Tributario, y que no procedía corrección de errores propios solicitada.
Sealed Air Chile Industrial Limitada con Servicio de Impuestos Internos
Recurso de casación contra sentencia que revocó el acogimiento de reclamo tributario por devolución de pago provisional por utilidades absorbidas, rechazado por la Corte Suprema al estimar que no hubo vicio de procedimiento ni infracción de ley en la decisión de segunda instancia sobre el tratamiento del goodwill como gasto.
Constructora San Antonio Limitada con Servicio de Impuestos Internos
Tasación comercial de bienes raíces según artículo 64 del Código Tributario. La Corte Suprema rechazó el recurso del SII y confirmó que la tasación fiscal carecía de antecedentes suficientes para fundamentar el valor comercial determinado.
Manquehue Desarrollos Limitada con Servicio de Impuestos Internos
Contribuyente cuestionó multa por devolución indebida de pagos provisionales y tasación de acciones en aumento de capital. Corte Suprema rechazó que hubiera infracción a normas sobre sanciones ni a facultad de tasación, considerando procedente la multa y válida la tasación conforme al artículo 64 del Código Tributario.