Inversiones Tiempos Nuevos LTDA. con Servicio de Impuestos Internos

En los autos rol 10.013-13 RR, provenientes de la XIII Dirección Regional Santiago Centro del Servicio de Impuestos Internos, ingreso N° 16033-2013 de esta Corte Suprema, referidos a un procedimiento de reclamación en contra de la Resolución N° 113000000132, de 19 de noviembre de 2012, que no dio lugar a la devolución de $2.858.960, por concepto de pagos provisionales mensuales por impuesto de primera categoría de utilidades absorbidas por pérdidas correspondiente al año tributario 2012, solicitada por INVERSIONES TIEMPOS NUEVOS LIMITADA en su declaración anual de impuesto a la renta del año 2012, la contribuyente dedujo recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, de tres de diciembre de dos mil catorce, que confirmó la decisión de primer grado por la cual se rechazó el reclamo.

Por decreto de fojas 171 se ordenó traer los autos en relación.

Primero: Que por el recurso deducido se reclama, en primer término, la infracción al artículo 21 del Código Tributario, al no admitirse como medios de prueba la contabilidad de la sociedad y las declaraciones y antecedentes documentales producidos por el contribuyente en la instancia.

Explica que el precepto indicado permite el aporte de documentos, libros y antecedentes como medios de convicción, lo que ha debido interpretarse con sujeción a los artículos 22 inciso primero del Código Civil y 17 inciso 4 ° del Código Tributario, permitiéndose la sustitución del libro de contabilidad por hojas sueltas en formato computacional, procedimiento que el Servicio de Impuestos Internos autorizó para la reclamante el 24 de septiembre de 2008. Tal es lo que su parte aportó al proceso, de lo cual no se pudo prescindir sin vulnerar el artículo 21 del Código Tributario, a menos que dichos antecedentes sean calificados no fidedignos, previos los trámites establecidos en los artículos 63 y 64 del indicado código, lo que en la especie no ocurre.

Se reclama enseguida la infracción a los artículos 21 , 60 y 63 del Código Tributario por cuanto la contribuyente no fue citada por el Servicio de Impuestos Internos en los términos del art 63 inciso 2 ° del Código Tributario, sino que únicamente fue objeto de fiscalización, en uso de la atribución que confiere a dicho ente el artículo 60 cuerpo legal citado . De ello deriva por vía consecuencial la infracción a los artículos 10 de la Ley N° 20.322 , 5 ° inciso segundo y 19 N° 3 inciso sexto de la Constitución Política y 8 ° del Pacto de San José de Costa Rica . Tales yerros, según apunta, dejaron al contribuyente sin posibilidad de probar que el propio organismo fiscalizador autorizó a la reclamante a llevar su contabilidad en hojas sueltas, las que fueron timbradas en la forma establecida por las propias resoluciones e instrucciones del Servicio. Dichos antecedentes contienen lo que contablemente se llama Libro Diario General año 2011, folio N° 519 a 535 ; Libro Mayor General año 2011, folio 536 a 567; Balance General tributario año 2011, tributario 2012, folio 569; renta líquida imponible año 2011, año tributario 2012, folio 618; fondo de utilidades tributarias y renta líquida imponible años tributarios 2003 a 2012, folio 581 a 620. De su examen, asegura, es posible llegar a la conclusión que en el folio 568 de los libros de contabilidad oficial de la sociedad se encuentra impreso el balance general tributario de ocho columnas al 31 de diciembre de 2011, que registra una pérdida financiera de $19.676.366; en el folio 618 de la contabilidad oficial de la sociedad año tributario 2012, ejercicio 2011, está impresa la determinación de la renta líquida imponible que presenta una pérdida tributaria según balance corregido de $16.817.407, ahí están considerados los pagos provisionales por $2.858.959; el folio 611 año tributario 2010 registra reinversiones de utilidades tributarias retiradas por el socio Hernán Bosselin de la Sociedad Bossellin, Briones, Irureta, Hernández Abogados Asociados por $98.094.888, con un impuesto de primera categoría asociado y pagado de $20.091.697. Ese valor también está registrado en el folio 613, año tributario 2010. El pago provisional por utilidades absorbidas solicitado corresponde al 14,23 % de los $20.091.697, debidamente declarado y pagado.

Según plantea el recurrente, correspondía examinar la contabilidad y dar aplicación a lo dispuesto en el artículo 132 del Código Tributario, en relación con lo dispuesto en los artículos 24 y 25 de la Ley Sobre Efecto Retroactivo de las Leyes, pues si bien a la fecha de la reclamación, el 31 de enero de 2013, todavía no empezaban a funcionar los tribunales tributarios en la ciudad de Santiago, lo que acontece el 1 de febrero de 2013, mientras la causa estuvo en la Dirección Regional Metropolitana Santiago Centro debió resolverse de acuerdo al procedimiento vigente a la época del reclamo, cuando escuetamente se consignaba por el artículo 132 del Código Tributario que el tribunal podía recibir la causa a prueba. Sin embargo, como el fallo de alzada es de 3 de diciembre de 2014, a esa data el artículo 132 del Código Tributario ya señalaba que la prueba se aprecia de acuerdo con las reglas de la sana crítica, regla de valoración que se infringió porque no se admitió la contabilidad como medio de prueba, pues de haberse analizado los folios 568, 618, 611 y 613 se habría concluido que la devolución solicitada estaba plenamente justificada.

En relación a la reinversión proveniente de la sociedad Briones, Bosselin, Irureta, Hernández, que es el antecedente de la devolución pedida, estima se encuentra acreditada por las declaraciones juradas de la Sociedad Inversiones Tiempos Nuevos, lo que el fallo tampoco ponderó. A ello agrega la vulneración del artículo 8 bis numeral 6 ° del Código Tributario, porque las declaraciones juradas a que hace referencia son documentos electrónicos computacionales entregados al Servicio, por lo que no podía prescindir de ellas.