Rene Eulogio Perez Cuadros con Servicio de Impuestos Internos, VIII DR Concepcion.

En estos autos ingreso Rol N° 8473-17 de esta Corte Suprema, seguidos en procedimiento general de reclamación tributaria, deduce recurso de casación en el fondo, en lo principal de fojas 203, el abogado señor Bruno Caprile Biermann, en representación del reclamante don René Pérez Cuadros, contra la sentencia dictada el dieciséis de diciembre de dos mil dieciséis, por la Corte de Apelaciones de Concepción, que confirmó la de primer grado que acogió en parte la reclamación contra la Liquidación N° 506, de 15 de junio de 2015, por diferencias al Impuesto Global Complementario, con declaración que se reduce el monto que se tuvo por justificado en primera instancia, en cuanto al origen de los fondos con los cuales se financió la inversión, de $600.000.000 a $350.000.000.

Se trajeron los autos en relación para conocer de ese recurso, tal como se lee a fojas 275.

PRIMERO: Que por el recurso se denuncia, en un primer apartado, la falsa aplicación de los artículos 20 N°1 letra d ) , 39 N°3, 17 N° 8 y 20 N°5 de la Ley de Impuesto a la Renta.

Explica el recurrente, que el fallo carece de sustento legal, pues no es efectivo que exista un error en la Declaración de Renta del contribuyente del año tributario 2012, como postula el ente fiscal, siendo improcedentes los ajustes realizados por el Servicio, debido a que las declaraciones de renta de las sociedades de las que el contribuyente es socio, se encuentran acogidas al régimen de renta presunta.

A continuación, sostiene que el fallo impugnado vulneró los artículos 70 , 71 , 54 , 55 bis y 54 N°1 de la Ley sobre Impuesto de la Renta , 21 y 24 del Código Tributario, en relación con los artículos 2151 , 19 y 20 del Código Civil . Expresa el recurrente, que el fallo de primera instancia, tuvo por justificado el origen de los fondos para efectuar la inversión en fondos mutuos hasta por la suma de $600.000.000, la que fue financiada con retiros efectuados de las sociedades inmobiliarias Quince Cero Uno Ltda. y CRD Tomé Ltda. por la suma de $270.458.023, y por el depósito efectuado por Nephocare Chile S.A. por la suma de $350.000.000. Sin embargo, la sentencia en alzada, redujo dicha justificación a la cantidad de $350.000.000, apartándose del recto sentido que debe dársele a las normas citadas, al considerar insuficiente la prueba documental aportada por la reclamante, consistente en cheques emitidos por Inmobiliaria Solar y Compañía a nombre del contribuyente por un monto de $ 68.000.000 y por $202.458.023, la cartola del banco BICE con los movimientos de la cuenta corriente del contribuyente, por Inmobiliaria Solar y Compañía a nombre del contribuyente, las Escrituras públicas en donde Inmobiliaria Solar y Compañía adquiere el derecho de usufructo de los inmuebles, la copia del Libro Mayor del año 2011 de las referidas sociedades, en que consta el detalle de los retiros efectuados por el contribuyente y las cartolas de la cuenta corriente del contribuyente que demuestran los movimientos efectuados en inversión de fondos mutuos, concluyendo que de haber sido correctamente interpretadas las individualizadas normas, se habría llegado a la conclusión que la procedencia de los fondos se encontraba plenamente justificada, lo que bastaba para acoger su reclamación.

Por último, se postula la infracción al artículo 132 del Código Tributario, por cuanto el sentenciador para rechazar la justificación del origen de los fondos por la suma de $270.458.023, con retiros de sociedades de las que el Sr. Pérez Cuadros es socio, omitió valorar los antecedentes probatorios reunidos en autos conforme a las reglas de la sana crítica. Afirma que resulta absolutamente contrario a las normas que regulan el sistema probatorio imperante en materia tributaria, exigir la acreditación mediante contabilidad fidedigna. Destaca que no es necesario justificar con contabilidad, pues la regla del referido artículo 71 del cuerpo legal citado sólo debe entenderse como máxima en la etapa administrativa y no en el Procedimiento General de Reclamaciones, donde en materia de prueba priman las reglas que entrega el artículo 132 del Código Tributario.

Por ello, estima que de haberse interpretado correctamente las normas que invoca en su recurso y que considera vulneradas, como asimismo, de haber sido valorados correctamente los medios de prueba que aportó al juicio, se habría llegado de manera ineludible a la conclusión que el origen de los fondos para efectuar las operaciones cuestionadas por el Servicio de Impuestos Internos, se encuentra plenamente justificado, por lo que procede sea acogido el recurso de casación en el fondo deducido, se invalide el fallo impugnado y se ordene en la sentencia de reemplazo acoger íntegramente la reclamación tributaria interpuesta en contra de la Liquidación N° 506 de 15 de junio de 2015, con costas.