Unimarc Organizacion y Servicios S.A. con Servicio de Impuestos Internos

En los autos Rol N° 15.436-2017 de esta Corte Suprema, sobre procedimiento de reclamación tributaria, el abogado señor Marco González Donaire, en lo principal de fojas 398, deduce recurso de casación en el fondo en representación de la reclamante, HIPERMARC ORGANIZACIÓN Y SERVICIOS S.A., contra la sentencia de veinticuatro de enero de dos mil diecisiete, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, que rechazó la excepción de prescripción y confirmó la de primer grado que, a su turno, desestimó el reclamo interpuesto contra las Liquidaciones N° 106 a 109, de 30 de agosto de 2004, que cobran diferencias de Impuesto a la Renta de Primera Categoría y dispone el Reintegro del artículo 97 de la Ley sobre Impuesto a la Renta de los años tributarios 2001 y 2002.

Se ordenó traer los autos en relación, tal como se lee a fs. 427.

Primero: Que por el recurso se denuncia la vulneración de los artículos 5 ° inciso segundo y 19 N°3 inciso sexto de la Constitución Política de la República, en relación con el artículo 8 N°1 de la Convención Americana de Derechos Humanos . Señala que dicho precepto establece como una de sus condiciones mínimas la dictación de la sentencia dentro de un plazo razonable, explicitada en la norma internacional. Indica que la duración del procedimiento tramitado ante el Director Regional no puede ser catalogada como razonable, ya que la declaración de nulidad de todo lo obrado no puede ser óbice o justificar el largo tiempo de tramitación del proceso.

Por otro lado, reclama la infracción de los artículos 24 inciso 2 ° , 147 , 200 y 201 , todos del Código Tributario, fundado en que el plazo máximo de prescripción consagrado en materia tributaria es de 6 años, término que en el caso de autos se supera ampliamente con los 14 años de tramitación, en desmedro de quien acudió legítimamente en busca de la resolución de una controversia, en la que la administración ha retardado de manera inexcusable la decisión del caso concreto.

Asevera que, de no haberse incurrido en estos errores de derecho, se habría declarado la prescripción alegada, influyendo sustancialmente en lo dispositivo de la sentencia, por lo que pide se la invalide y se dicte otra de reemplazo que acoja la excepción de prescripción interpuesta en su escrito de apelación, resuelta en segunda instancia, declarando extinto el plazo de la acción de cobro, y que por ello no se pueden girar ni cobrar los tributos.

Segundo: Que, es necesario prevenir que este reclamo tributario, se dedujo contra liquidaciones que cobran diferencias impositivas en relación al cálculo financiero de intereses y reajustes por corrección monetaria de una cuenta corriente por pagar a la sociedad matriz, Supermercados UNIMARC S.A., que se consignan en los balances generales de los ejercicios 2001 y 2002, el que fue rechazado por pronunciamiento del Director Regional . Al apelar la contribuyente interpuso la excepción de prescripción, cuya resolución es la que se ataca en este arbitrio, siendo, por ello, el único asunto que debe ser resuelto.

En este estado de cosas, los hechos del proceso, en lo que interesa al recurso, son los siguientes: