Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

NO HA LUGARCorte Suprema · Rol 16716-201914 nov 2019

S.W. Business S.A. con Servicio de Impuestos Internos

TribunalCorte Suprema
Rol16716-2019
Fecha sentencia14 nov 2019
RUC14-9-0000484-3
RecursoCasación
SalaSegunda · Penal
ResultadoNO HA LUGAR
Resuelve a favor deSII
MinistrosAntonio Barra Rojas · Lamberto Cisternas Rocha · Jorge Dahm Oyarzún · Jorge Lagos Gatica · Manuel Valderrama Rebolledo

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

Recurso de casación contra sentencia que confirmó rechazo de reclamo por devolución de impuesto de primera categoría. Corte Suprema declara inadmisible el recurso por omisión de errores de derecho.

Texto de la sentencia

Santiago, catorce de noviembre de dos mil diecinueve.

Al escrito folio N° 42276-2019: a todo, téngase presente.

Primero: Que, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 782 del Código de Procedimiento Civil, se ha ordenado dar cuenta del recurso de casación en el fondo deducido por don Sanny Andrea Lagos Medina, en representación de S.W. Business S.A., en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago que confirmó la de primer grado que rechazó el reclamo interpuesto en contra de la Resolución N° 315000000597 de 22 de noviembre de 2013, emitida por el Servicio de Impuestos Internos que niega lugar a la solicitud de devolución.

Segundo: Que la recurrente denuncia la infracción a los artículos 21 y 59 del Código Tributario; 31 N° 3 inciso 4 ° de la Ley sobre Impuesto a la Renta ; 11 inciso 2 ° de la Ley 19.880 y 1698 y 1702 del Código Civil.

Indica que los contribuyentes tienen derecho a solicitar la devolución del impuesto de primera categoría que se ha pagado por las utilidades de ejercicios anteriores que luego han sido absorbidas por pérdidas, además que el acto administrativo no cumplió con la exigencia de expresar los fundamentos del rechazo, limitándose a señalar que no se había entregado la documentación requerida por parte del reclamante, lo que en todo caso no es efectivo.

Agrega que el Servicio de Impuestos Internos no afirmó dentro de sus antecedentes que los antecedentes no fueran fidedignos, sin que alude a una supuesta falta de entrega de la documentación requerida.

Tercero: Que, según señala el artículo 782 del Código de Procedimiento Civil, elevado un proceso en casación de fondo el tribunal debe examinar si la sentencia objeto del recurso es de aquéllas contra las cuales lo concede la ley, y si reúne los requisitos que se establecen en los incisos primero de los artículos 772 y 776 del texto legal citado.

Cuarto: Que, a su vez, de acuerdo a lo prevenido en el artículo 772 N° 1 ) del Código de Procedimiento Civil, el escrito en que se deduzca el recurso de casación en el fondo debe señalar en qué consiste el o los errores de derecho de que adolece la sentencia recurrida, y el modo en que ese o esos errores influyen sustancialmente en los dispositivo de la sentencia.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Texto según el registro del Poder Judicial (juris.pjud.cl), que reemplaza a la transcripción del repositorio del SII en esta ficha.

Normas aplicadas

Descriptores del SII

Inadmisible recurso casación - tta rechazó reclamo - omisión errores derecho del fallo -

La misma causa en primera instancia

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte Suprema en casación: la proporción medida sobre los 647 recursos de esta base.Conoce Pro

Fallos que aplican las mismas normas

No Ha LugarRol 103-2020Corte Suprema20 ene 2026

Instituto Profesional el Libertador de los Andes con Servicio de Impuestos Internos

Rechazo de casación por fraude en boletas de honorarios. El Instituto alegó que los gastos cuestionados eran pérdidas por delito contra la propiedad, no retiros encubiertos. La Corte confirmó que la prueba fue insuficiente para acreditar el delito y procedía aplicar el impuesto único del artículo 21.

Casación
No Ha LugarRol 26.017-2019Corte Suprema8 sep 2025

Marine Harvest Chile S.A. con Servicio de Impuestos Internos

Disputa sobre deducción de costos de producción de salmón vendido en etapa smolt durante crisis de 2015. Corte Suprema rechazó recursos de casación de contribuyente y SII, confirmando que ingresos por venta no compensaban costos de producción y no cumplían requisitos de deducibilidad.

Casación
No Ha LugarRol 29.135-2019Corte Suprema29 abr 2025

Vigo Consultores S.A. con Servicio de Impuestos Internos

La Corte Suprema rechazó la casación de la contribuyente sobre la determinación de diferencias de impuesto de primera categoría donde se declararon sus declaraciones maliciosamente falsas para extender prescripción a 6 años, basándose en deficiencias probatorias respecto de la malicia y gastos cuestionados.

Casación
Pro

Hay 5 fallos más sobre estas normas

Mismo articulado, con su rol, carátula y resultado, en las más de 1.700 sentencias de tribunales superiores de la base.

Conoce Pro