Feria de Osorno S.A. con Servicio de Impuestos Internos

En estos autos Rol N° 19.462-2016 de esta Corte Suprema, referidos a un procedimiento de reclamación deducido por Feria de Osorno S. A, se dictó sentencia el veintisiete de agosto de dos mil quince, que rola a fojas 115 y siguientes, en virtud de la cual se rechazó el reclamo deducido, confirmando la Resolución Exenta N° 1805 de 24 de abril de 2014, sin imponer condena en costas al contribuyente por haber tenido motivo plausible para litigar.

Esta decisión fue apelada por la parte reclamante a fojas 132 y la Corte de Apelaciones de Puerto Montt, con fecha dieciséis de febrero de dos mil dieciséis, la confirmó, por resolución de fojas 244.

A fojas 245 y siguientes, don Fuadt Abuid Abusleme, en representación de Feria de Osorno S.A., dedujo un recurso de casación en el fondo respecto de la sentencia de segundo grado, que fue ordenado traer en relación a fojas 277.

PRIMERO: Que en el recurso interpuesto se ataca la sentencia que se dictó en el procedimiento de reclamo indicado en lo expositivo, que ajustó el resultado tributario de su representada, reduciendo la pérdida declarada por haberse efectuado ciertas deducciones en contravención a la normativa aplicable, conclusión a la que -sostiene- se llega cometiendo errores de derecho. Señala como antecedente de su arbitrio, que el directorio de la empresa percibe remuneración de componente mixto, integrada por dieta por asistencia a las sesiones, participación igual al 5% de la utilidad neta final de cada ejercicio y, en el caso que el director desempeñe funciones distintas a la de su cargo, honorarios por ellas. En el caso en estudio, su parte determinó para el año tributario 2013 una utilidad del ejercicio de $2.486.141.405, de modo que el 5% de asignación a distribuir entre los directores correspondió a $124.307.070, suma que se les pagó y que se dedujo como gasto en la determinación del ejercicio.

La deducción detallada precedentemente fue cuestionada, señalando que ella no constituiría un gasto necesario para producir renta, porque estaría determinado por las fluctuaciones patrimoniales de inversiones que generan utilidades exentas de impuesto de primera categoría, por lo que los ingresos tendrían tal carácter y los gastos asociados no pueden considerarse como necesarios para producir la renta.

Tal decisión resulta errada, toda vez que ella ha sido adoptada en base a una falsa aplicación del artículo 31 inciso 1 ° de la Ley de Impuesto a la Renta. Expresa que las normas sobre determinación de la renta líquida imponible no imponen la necesidad de una correlación entre ingreso afecto a impuestos y gastos aceptados para efectos tributarios, detallando a continuación los preceptos aplicables, artículos 28, 30 y 31 de la Ley de Impuesto a la Renta, que otorgan un sentido amplio a las voces ingreso , costo y gasto , sin vincularlos con la producción de ingresos tributables, lo que estima coherente con la definición del término renta , contenida en el artículo 2 número 1 de la Ley de Impuesto a la Renta que comprende todas las utilidades o beneficios que rinda una cosa o actividad y en general todos los incrementos de patrimonio.

Asi, entonces, el hecho que la reclamante obtenga un determinado porcentaje de ingresos exentos o no gravados no debe llevar al interprete a concluir que los gastos destinados a la producción de dicho ingreso no pueden ser deducidos de la determinación de su renta, ya que ello implicaría que se permite al intérprete crear requisitos que la ley tributaria no contempla.