Hilanderia Maisa S.A con Servicio de Impuestos Internos

En autos de esta Corte Suprema Nº 20.586-2018, referidos a un procedimiento de reclamación iniciado por Hilandería Maisa S.A., por sentencia de 30 de diciembre de 2015, escrita a fojas 61 y siguientes, el Sr. Director Regional Metropolitano Centro, del Servicio de Impuestos Internos "en adelante, el Servicio", hizo lugar en parte al reclamo respecto de las liquidaciones Nºs 300 a 302 de 10 de mayo de 2011, modificando la renta líquida imponible determinada de la contribuyente, para el Año Tributario 2010, en la suma de $631.128.072. Por resolución de 28 de octubre de 2016, escrita a fojas 155, se complementó la sentencia de primer grado, rechazando la petición de corrección de error propio solicitada.

Apelada esta sentencia por la reclamante, la Corte de Apelaciones de Santiago, por dictamen de veintidós de mayo de dos mil dieciocho, escrito a fojas 457 y siguientes, la confirmó conjuntamente con su complemento.

Contra este último pronunciamiento, la reclamante, dedujo sendos recursos de casación en la forma y en el fondo, según se lee a fojas 467, declarándose inadmisible la casación formal por dictamen de 10 de diciembre de 2018, ordenándose traer los autos en relación para conocer únicamente de la casación sustancial impetrada.

Primero: Que, el recurso de casación sustancial postulado por la reclamante se funda en la causal contenida en el artículo 767 del Código de Procedimiento Civil, dividiendo la argumentación en cuatro grupo de infracciones normativas.

A través del primer grupo de yerros denunciados, se expone una falsa o incorrecta aplicación e interpretación del artículo 35 , en relación al artículo 21 , inciso tercero y, a los artículos 29 a 33, todos de la Ley sobre Impuesto a la Renta, contenida en el DL 824 de 1974 , en su texto vigente al 31 de diciembre de 2009, y el artículo 17 del Código Tributario, junto con una vulneración de disposiciones constitucionales, como son los artículos 63 , N° 14 , inciso segundo y 65 , N° 1 y 19 , N° 20 , todos de la Carta Fundamental.

Explica que, aunque la reclamante no se encontraba en ninguna de las hipótesis para que el Servicio pudiera presumir una renta mínima imponible, la presumió, tomando como base de cálculo el 10% del capital efectivo informado en la Declaración de Renta para el Año Tributario 2010.

Afirma que, para que lo anterior resulte procedente, se requiere que exista una imposibilidad de poder determinar, de manera clara y fehaciente, la renta líquida imponible y que dicho obstáculo, además, sea consecuencia de la oposición o desidia en entregar los antecedentes y documentos solicitados por el Servicio. Como se trata de una norma excepcional, su aplicación debe ser restrictiva, pero el Servicio la aplicó bajo premisas falsas que se anulan entre sí, ya que por un lado afirma que la presunción de renta mínima imponible se debió a que no contaba con antecedentes de respaldo de costos y gastos y, por otro lado, efectúa la determinación en base a los propios antecedentes entregados por la contribuyente, estableciendo una nueva base imponible.