Agricola Cocule LTDA. con Servicio de Impuestos Internos

En estos autos ingreso rol N° 21.330-14 de esta Corte Suprema, seguidos en procedimiento general de reclamación tributaria, por sentencia de veintiocho de enero de dos mil catorce dictada por el Tribunal Tributario y Aduanero de la Región de los Ríos, se desestimó la reclamación tributaria interpuesta en representación de AGRÍCOLA COCULE LTDA., en contra de las Liquidaciones N°s. 15.607 y 15.608 del año tributario 2012, 15.609 del año tributario 2010, y 15610 del año tributario 2011, emitidas todas con fecha 26 de julio de 2013 por la XVII Dirección Regional de Valdivia del Servicio de Impuestos Internos, por concepto de Impuesto de Primera Categoría -la segunda liquidación- y Reintegro artículo 97 de la Ley sobre Impuesto a la Renta -las demás-.

Apelada esta resolución por la reclamante, una sala de la Corte de Apelaciones de Valdivia por sentencia de tres de junio de dos mil catorce, escrita a fs. 141 y ss., la revocó parcialmente, declarando en su lugar que se acoge el reclamo contra las Liquidaciones N°s. 15.609 y 15.610, manteniendo en todo lo demás la sentencia apelada.

Contra esta última decisión, la contribuyente reclamante y el Servicio de Impuestos Internos, dedujeron sendos recurso de casación en el fondo, los que se ordenó traer en relación por decreto de fs. 207.

Primero: Que en el recurso de casación en el fondo interpuesto por la reclamante de autos, Agrícola Colule Limitada, se denuncia la infracción de los artículos 51 y 52 de la Ley General de Cooperativas, 17 N° 4 del D.L. N° 824 , 29 al 33 de la Ley sobre Impuesto a la Renta , 2 y 26 del Código Tributario, 19 a 23 del Código Civil, y 65, inciso 4º, de la Constitución Política de la República, por concluir la sentencia impugnada que la exención prevista en el citado artículo 51 se aplica a los cooperados solamente cuando se trata de excedentes que se originan de operaciones no habituales, adicionando un requisito que no se encuentra en su tenor literal. El recurrente sostiene que el proceso de determinación de la renta líquida imponible del Impuesto de Primera Categoría y la historia del establecimiento del artículo 51 de la Ley General de Cooperativas confirman lo que viene postulando, añadiendo que la decisión impugnada colisiona con el principio de legalidad en materia tributaria consagrado en el artículo 65 , inciso 4º , de la Constitución Política de la República.

Asimismo, en el arbitrio se acusa una errónea aplicación del artículo 26 del Código Tributario, al entender los sentenciadores que el cambio de criterio del Servicio de Impuestos Internos, en virtud del cual se grava con Impuesto de Primera Categoría los excedentes que las cooperativas distribuyen a sus socios por operaciones habituales, se habría dado en el Oficio N° 1.397 del año 2011, en circunstancias que dicho cambio viene dado por los argumentos vertidos en las propias liquidaciones de impuestos que son objeto de reclamo en autos, las que al ser notificadas con fecha 30 de julio del 2013, permiten a la reclamante acogerse a la presunción de buena fe respecto de los años tributarios 2010, 2011 y 2012.

En el petitorio del recurso, se solicita la nulidad del fallo impùgnado, y la dictación de la correspondiente sentencia de reemplazo que acoja en su totalidad el reclamo interpuesto.

Segundo: Que por su parte, en el recurso de casación formulado por el Servicio de Impuestos Internos se cuestiona la aplicación de los artículos 26 del Código Tributario, 49 y 52 de la Ley General de Cooperativas, 17 N° 4 del D.L. 824, y 19 del Código Civil, toda vez que el Oficio N° 549 del año 2008 del Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos al que aluden los recurridos regula aspectos de la tributación de las Cooperativas y no de los cooperados, cual es el caso de la reclamante y, por otra parte, el cambio de criterio que dictamina el Oficio 1.397 de 2011 se refiere a únicamente a la exención para la cooperativa del Impuesto de Primera Categoría por las operaciones que efectúe con terceros.