SOC. Comercial Embotelladora Llacolen LTDA. con Servicio de Impuestos Internos

En los autos rol Nº 2.402-2011 de esta Corte Suprema, sobre procedimiento de reclamación iniciado por la sociedad Embotelladora Llacolén Limitada, la contribuyente dedujo recurso de casación en el fondo en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Concepción, que en lo que interesa, confirmó la de primer grado que rechazó parcialmente el reclamo de autos.

A fojas 867 se trajeron los autos en relación.

I.- En cuanto al recurso de casación en el fondo:

Primero: Que el recurso de casación en el fondo denuncia la infracción al artículo 97 Nº 11 del Código Tributario, en que incurriría la sentencia impugnada al imponer la multa establecida en la aludida disposición legal a las liquidaciones reclamadas, desatendiendo el claro tenor literal de la norma, la que por su carácter sancionatorio debe interpretarse restrictivamente. Lo anterior -según el recurrente- constituye un error porque la contribuyente no recargó el Impuesto Adicional a las Bebidas Analcohólicas por la venta de materias primas para la elaboración de esos productos ya que estimó que dicha venta no estaba gravada con el tributo. El gravamen sólo se determinó en las liquidaciones objetadas, de manera que si no recargó el impuesto no estaba en condiciones de retardar su entero en Tesorerías.

De igual modo, se denuncia la vulneración del artículo 53 inciso quinto del referido cuerpo legal, en atención a que los intereses moratorios por el incumplimiento de la obligación tributaria que se le cobran en las liquidaciones cuestionadas no son exigibles durante el período de tramitación del reclamo procesalmente ineficaz, que culminó con la declaración judicial de nulidad por haber sido tramitado el juicio ante un tribunal no establecido por la ley y que corresponden al período que media entre las fechas en que se dictó la resolución inválida que tuvo por interpuesto el reclamo y la que lo proveyó definitivamente. Ello, debido a que el período de ineficacia procesal es imputable al Servicio de Impuestos Internos al dar curso y proseguir un proceso ante un tribunal no establecido por la ley.

Segundo: Que explicando la forma cómo estas transgresiones de ley han influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, el recurrente señala que la aplicación correcta de las disposiciones legales vulneradas habría conducido a eliminar de las liquidaciones estos anexos y declarado la improcedencia de la multa y de los intereses moratorios devengados; por lo que solicita invalidar la sentencia y dictar una de reemplazo que revoque la de primer grado y acceda a las pretensiones de la contribuyente.

Tercero: Que para una adecuada comprensión del asunto, es conveniente precisar que el Servicio de Impuestos Internos emitió las liquidaciones Nos 105 a 131, de 12 de febrero de 2004, en contra de la sociedad Comercial Embotelladora Llacolen Limitada por concepto de diferencias de Impuesto al Valor Agregado e Impuesto Adicional a las Bebidas Analcohólicas en los períodos tributarios mensuales de diciembre de 2000, enero a octubre y diciembre de 2001 y enero a diciembre de 2002 e Impuesto a la Renta de Primera Categoría de los años tributarios 2001, 2002 y 2003, fundamentadas entre otros, en no haberse acreditado el origen y aplicación de ciertos fondos a desembolsos, no facturar el impuesto adicional por concepto de fletes y venta de insumos; no contabilizar para efectos del Impuesto a la Renta de Primera Categoría en el período en que se devengaron ingresos por subsidios y en la deducción de gastos contabilizados que no son necesarios para producir la renta y/o que no están acreditados con documentación suficiente.