Inversiones Magnallor S.A. con Servicio de Impuestos Internos**

En estos autos Rol Nº24.082-14 de esta Corte, correspondientes a un procedimiento de reclamación de liquidaciones, la contribuyente, Inversiones Magnallor S.A., dedujo recursos de casación en la forma y en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso que confirmó el fallo de primer grado por el cual se rechazó el reclamo, confirmando la Liquidación N° 37, de 30 de abril de 2012, por reintegro artículo 97 de la Ley de la Renta de mayo de 2011.

Declarado admisible únicamente el segundo de tales arbitrios, como se desprende de fojas 366, se ordenó traer los autos en relación.

Primero: Que el recurso de casación en el fondo deducido se funda en el error de derecho cometido en relación a la forma en que se determina el costo tributario de la venta de derechos sociales originados en la transformación de una sociedad anónima, cuya relevancia deriva en que si el costo tributario es menor que el precio, resulta de ello una utilidad, en cambio, si aquél es mayor, conduce a una situación de pérdida.

Según plantea, la operación de reestructuración efectuada se ajusta a lo estatuido en el artículo 41 Nº 8 , 9 y 13 de la Ley de la Renta y a las directrices del propio Servicio de Impuestos Internos, expedidas en uso de las facultades interpretativas de su Director Nacional, contenidas en la Circular Nº100, de 1975, relativas al cálculo y reajuste de las inversiones que los contribuyentes tengan en sociedades de personas y de capital.

Se critica por el recurso la decisión de los jueces del fondo de reprochar a su mandante no haber acreditado ni explicitado las razones por las cuales disminuyó el valor de su inversión en Rentas Rapallo S.A., emitiéndose la Liquidación en contravención a la Ley de la Renta, a las normas del Código Tributario y a la Circular Nº 100 , de 1975.

Por último, la calidad de personas relacionadas que le imputa la sentencia no es tal, pues no se cumplen los supuestos que establece el artículo 17 Nº8 de la Ley de la Renta, que exige que quien enajena sea socio o accionista de la adquirente, cuyo no es el caso, acudiendo el fallo erróneamente a las relaciones de familia existentes entre socios y accionistas de personas jurídicas distintas.

Finaliza solicitando que se anule la sentencia impugnada y se dicte la correspondiente de reemplazo que declare improcedente la Liquidación y ordene la completa devolución del pago provisional por utilidades absorbidas, en particular la suma retenida por el Servicio de Impuestos Internos de $27.885.525.