Paz Servicios Profesionales SPA con Servicio de Impuestos Internos Oriente

Primero: Que se ha ordenado dar cuenta acerca de la admisibilidad del recurso de casación en el fondo deducido por la reclamante Paz Servicios Profesionales SpA, en contra de la sentencia pronunciada por la Corte de Apelaciones de Santiago el pasado 2 de octubre del año en curso que declaró inadmisible, por carecer de peticiones concretas, el recurso de apelación interpuesto en contra de la sentencia de primer grado dictada el 4 de agosto del presente año por el Cuarto Tribunal Tributario y Aduanero de Santiago, en la causa Rit GR-18-000097-2015.

Segundo: Que, conforme a lo ordenado mediante resolución de 17 de noviembre recién pasado, a la presente causa se acumuló el ingreso 244.929-2023, toda vez que el mismo recurrente interpuso, además, recurso de casación en el fondo en contra de la resolución de 12 de octubre del año en curso mediante la cual el Tribunal de Alzada antes aludido, rechazó la reposición dirigida en contra de la sentencia de 2 de octubre singularizada en el motivo anterior, y cuya admisibilidad también se ordenó dar cuenta ante esta Corte.

Tercero: Que del examen de ambos libelos recursivos, y a la luz de lo dispuesto en el artículo 782 inciso primero del Código de Procedimiento Civil, se advierte que el recurso de casación en el fondo a que se refiere el considerando anterior, no puede ser admitido a tramitación, toda vez, que la resolución cuya nulidad se solicita no se ajusta a ninguna de las señaladas taxativamente en el artículo 767 del texto legal antes citado, como aquellas susceptibles de ser anuladas por medio de este arbitrio procesal, por lo que dicho arbitrio será declarado inadmisible, atento el mandato contenido en el artículo 781 inciso segundo del Código antes mencionado, aplicable en la especie, conforme lo dispuesto en el inciso final del artículo 782 del mismo Código .

Cuarto: Que, por su parte, el recurso de casación dirigido en contra de la sentencia de 2 de octubre del año en curso, que declaró inadmisible el recurso de apelación interpuesto en contra de la sentencia pronunciada por el Cuarto Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana, denuncia como infringido el artículo 189 , en relación con los artículos 213 y 214 , todos del Código de Procedimiento Civil, y con las normas de interpretación contenidas en los artículos 19 a 24 del Código Civil, error de derecho que influye sustancialmente en lo dispositivo de la sentencia, por cuanto, de haberse ajustado su interpretación a lo que prescriben ésta últimas, el Tribunal de Alzada debió declarar admisible dicho recurso, y consecuencialmente, ordenar traer los autos en relación para proceder a su vista conforme a lo dispuesto en los artículos 213 y 214 del Código de Procedimiento Civil.

Sostiene, que atendido el tenor de lo que dispone el artículo 189 antes citado, el legislador no estableció ninguna obligación o requisito particular en orden a que la apelación debía contener las peticiones concretas en algún acápite o parte específica del escrito por medio del cual se deduce, ni tampoco que las peticiones concretas deban estar contenidas de manera literal dentro del escrito de apelación.

Añade, que sin perjuicio de lo expuesto, a la hora de analizar los requisitos de procedencia de un recurso procesal, resulta relevante tener presente el derecho al recurso que asiste a las partes litigantes, tal cual lo ha manifestado reiteradamente esta Corte Suprema, en tanto forma parte del amplio espectro de principios que integran el debido proceso reconocido en el artículo 19 N°3 de la Constitución Política de la República.

Argumenta que el rechazo a la admisibilidad del recurso declarado por la Corte de Apelaciones de Santiago, es consecuencia directa de una interpretación restrictiva de la exigencia de formular peticiones concretas en el escrito de apelación, lo que afectó el ejercicio efectivo del derecho al recurso de la reclamante.