C/ Tejeda Brandau Luis Esteban, Sergio Gomez Turra.qte.: Toro Rivero Juan, Servicio de Impuestos Internos

En los autos Rol Nº 47-2005 del Primer Juzgado del Crimen de Osorno, por sentencia de primera instancia de cinco de diciembre de dos mil ocho, escrita desde fs. 992 a fs. 1.070 de su Tomo II, se condenó Sergio Gómez Turra a sufrir la pena única de cinco años y un día de presidio mayor en su grado mínimo, accesorias legales pertinentes, al pago de una multa ascendente al cien por ciento del monto de lo defraudado y a las costas del juicio, todo como autor de los delitos de fraude tributario previstos y sancionados en el inciso segundo del artículo 97 Nº 4 del Código Tributario, en carácter de reiterados, ilícitos perpetrados en Osorno entre los años 1999, 2000 y 2001, en perjuicio del Fisco de Chile . En tanto que, respecto del enjuiciado Luis Tejeda Brandau, éste resultó condenado a la pena de sesenta y un días de presidio menor en su grado mínimo, accesorias legales y al pago de una multa de diez unidades tributarias anuales y a las costas del juicio, como autor del delito previsto y sancionado en el inciso quinto del N° 4 del artículo 97 del Código Tributario, resultando beneficiado con la remisión condicional del castigo impuesto.

Finalmente, los mismos sentenciados fueron absueltos de las demás cargos criminales que les fueron formulados.

La anterior decisión fue recurrida de apelación por parte de la defensa de Tejeda Brandau y Gómez Turra, ello según las presentaciones de fojas 1.075 y 1.080, respectivamente y, evacuado el informe del Ministerio Público Judicial que rola a fojas 1.098, una Sala de la Corte de Apelaciones de Valdivia, por sentencia de trece de marzo de dos mil nueve, escrita a fojas 1.103, procedió a confirmarla en todas sus partes.

En contra de la señalada sentencia, únicamente la defe nsa del enjuiciado Gómez Turra, interpuso un recurso de casación en el fondo, basado en las causales 1ª y 2ª del artículo 546 del Código de Procedimiento Penal, el que a fojas 1.124 se ordenó traer en relación.

PRIMERO: Que, previo al análisis de la casación deducida, cabe considerar la existencia de un vicio de casación en la forma y que no pudo ser comunicado a las partes en la vista del recurso por haberse detectado en el estado de acuerdo. En efecto, esta Corte se encuentra autorizada por el artículo 775 del Código de Procedimiento Civil, aplicable en la especie en razón de la norma expresa del artículo 535 del Código de Procedimiento Penal, para invalidar de oficio las sentencias cuando, conociendo, entre otros casos, por esta vía, constate que adolecen de vicios a que dan lugar la casación de forma.

SEGUNDO: Que con arreglo a lo dispuesto en el artículo 500 números 4 y 5 del Código de Procedimiento Penal, las sentencias definitivas deben establecer los hechos sobre los cuales versa la cuestión a decidir, expresando cuáles se encuentran justificados legalmente, entregando los fundamentos que los convencen tanto de su existencia como de su calificación, y las razones que sirven para tipificar el delito y sus circunstancias. Sólo contando con dicha información será posible, para quien se sienta agraviado, realizar el correspondiente juicio crítico de la sentencia, así como su revisión por el tribunal correspondiente.

TERCERO: Que el sentenciador de primera instancia, en su motivo décimo cuarto, reproducido por el de alzada, expresó en relación a la concurrencia de circunstancias modificatorias de responsabilidad penal, que respecto del sentenciado Gómez Turra no se registraban atenuantes ni agravantes, en circunstancias que su propio extracto de filiación y antecedentes que rola a fojas 878 y siguientes, consignan dos anotaciones prontuariales, la primera, referida a la causa Rol N°