Constructora San Felipe S.A con Servicio de Impuestos Internos

N° 164 de 16 de noviembre de 2006, que denegó en parte la solicitud de devolución por Pago Provisional Mensual, Pago Provisional de Impuesto de Primera Categoría por utilidades absorbidas y crédito social Sence.

I.- En cuanto al recurso de casación en la forma:

Segundo: Que en este recurso se sostiene que el fallo impugnado ha incurrido en la causal de nulidad señalada en el número 5 del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil en relación con la regla 3ª del artículo 170 del mismo texto legal, al omitir las alegaciones o defensas formuladas por la reclamante en cuanto a la falta de determinación respecto de la causa del accidente.

Tercero: Que del tenor del escrito del recurso de nulidad formal, resulta que la causal invocada no tiene cabida en los juicios o reclamaciones regidos por leyes especiales, como ocurre con el presente, el cual se encuentra previsto y reglado por las normas del Código Tributario, lo cual impide que el recurso de nulidad formal se pueda traer en relación, al ser improcedente.

Cuarto: Que, efectivamente, el artículo 768 inciso segundo del Código de Enjuiciamiento en lo Civil, dispone que ?En los negocios a que se refiere el inciso segundo del artículo 766 sólo podrá fundarse el recurso de casación en la forma en alguna d e las causales indicadas en los números 1º, 2º, 3º, 4º , 6º , 7º y 8º de este artículo y también en el número 5º cuando se haya omitido en la sentencia la decisión del asunto controvertido?.

El artículo 766, por su parte, alude a ?las sentencias que se dicten en los juicios o reclamaciones regidos por leyes especiales?.

Quinto: Que, como se dijo, en la especie el vicio invocado consiste en la falta de enunciación breve de ?las alegaciones o defensas alegadas por el demandado?, esto es, no se trata del caso de excepción que contempla el inciso segundo del aludido artículo 768.

Sexto: Que, en consecuencia la nulidad en estudio no se encuentra en condiciones de ser acogida a tramitación.