Comercial Chamal LTDA con Servicio de Impuestos Internos

En estos autos Rol 2828-10 de esta Corte Suprema, sobre procedimiento de reclamación de liquidaciones tributarias por diferencias de Impuesto al Valor Agregado por los periodos tributarios Marzo a Junio, Octubre a Diciembre de 1990 y febrero de 1991, así como Impuesto a la Renta de Primera Categoría por el año 1991, iniciado por la contribuyente Comercial Chamal Limitada, como asimismo, por sus socios Ruth Mella Guzmán y Manuel Céspedes Ayala, respecto del Impuesto Global Complementario, se dictó sentencia de primer grado que rola a fojas 643, que rechazó la alegación de prescripción opuesta por aquellos y rechazó los reclamos contra las liquidaciones 772 a 779 y 1802 con respecto a la sociedad aludida y desestimó la formulada en contra de las liquidaciones N°s. 19 y 20, ambas de 16 de enero de 1997, correspondientes a diferencias de Global Complementario del año tributario 1991, que afectaron a los socios antes indicados, decisión que fue recurrida de apelación por todos los reclamantes.

En segunda instancia, la defensa de los contribuyentes opuso de conformidad al artículo 310 del Código de Procedimiento Civil, la excepción de prescripción de la acción de cobro de todos los impuestos fiscalizados, de lo cual se confirió traslado al Fisco, el que se evacuó a fojas 819, dejándose su resolución para definitiva. Luego adujo la excepción de cosa juzgada conforme al precepto legal antes citado.

La Corte de Apelaciones de Santiago, por sentencia de 28 de enero de 2010, la que rola a fojas 1.014, procedió a pronunciarse en primer lugar, respecto de las excepciones de prescripción y cosa juzgada planteadas en esa sede, las que rechazó. Y en cuanto a la sentencia de primer grado apelada, la revocó, en cuanto desestimó como alegación de fondo la prescripción de la liquidación N°772 respecto de IVA de la que fue requerida la sociedad y la acogió, declarando extinguido dicho cargo y en lo demás, confirmó la referida sentencia.

A fojas 1.024 y siguientes, la defensa de los tres contribuyentes dedujo recurso de casación en el fondo respecto de la sentencia anterior.

A fojas 1.067, se trajeron los autos en relación.

PRIMERO: Que por el recurso se denuncian dos errores de derecho en que habría incurrido la sentencia de segundo grado, consistiendo el primero en el rechazo de la excepción de prescripción de la acción de cobro opuesta en alzada por todos los reclamantes, denunciando la infracción de los artículos 2 , 24 , 125 y 201 del Código Tributario; del artículo 1o del Código Orgánico de Tribunales; de los artículos 19 y 22 del Código Civil y del artículo 8.1 de la Convención Americana de Derechos Humanos.

En tanto que, por el restante vicio, consistente en rechazar similar alegación, la que fue opuesta en el reclamo en primera instancia por Ruth Mella Guzmán y Manuel Céspedes Ayala respecto de la acción fiscalizadora del Servicio de Impuestos Internos, por Impuesto Global Complementario de 1991, se denuncian como disposiciones vulneradas los artículos 21 y 200 incisos 1o y 2o del Código Tributario, así como los artículos 1.699 y 1700 del Código Civil y 342 del de Procedimiento Civil; los artículos 14 , 21 , 33 N° 1 , 52 , 54 y 65 N° 3 del DL 824 y los artículos 19 y 22 del Código Civil.