Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

NO HA LUGARCorte Suprema · Rol 2958-20188 ene 2020

Sociedad Agricola el Piden Limitada con Servicio de Impuestos Internos

TribunalCorte Suprema
Rol2958-2018
Corte de origenCorte de Apelaciones de Rancagua
Fecha sentencia8 ene 2020
RecursoCasación
SalaSegunda · Penal
ResultadoNO HA LUGAR Rechaza casacion en el fondo (m)
MinistrosRicardo Abuauad Dagach · Carlos Künsemüller Loebenfelder · Jorge Lagos Gatica · Leopoldo Llanos Sagrista · Manuel Valderrama Rebolledo (redactor)

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

Rechaza casación del SII contra sentencia que acogió reclamo por vulneración de derechos de contribuyente, confirmando fallo que ordenó revisión de liquidaciones de impuestos tras encontrar omisión administrativa del fisco.

Hechos

Sociedad Agrícola El Piden Ltda. recibió liquidaciones de IVA e impuesto de primera categoría (años 2011-2013) en diciembre 2013, que conoció en febrero 2016. Presentó RAF en abril 2016 (acogida parcialmente solo en IVA), recurso de reposición desestimado en julio 2016, y finalmente reclamo por vulneración de derechos en julio 2016. El Tribunal Tributario y Aduanero de O'Higgins acogió el reclamo ordenando revisión de partidas e IVA. La Corte de Apelaciones de Rancagua confirmó en diciembre 2017. El SII dedujo casación en el fondo ante Corte Suprema.

Considerandos clave

La Corte rechaza que el procedimiento de vulneración de derechos sea solo cautelar sin análisis de fondo. Sostiene que el tribunal estableció como hechos inamovibles que la contribuyente solicitó revisión de impuesto de primera categoría (contra lo alegado por SII), que existieron serias dudas sobre conocimiento oportuno de requerimientos, y que el SII incurrió en omisión al no recibir antecedentes como lo hizo con IVA, vulnerando el derecho de propiedad. La Corte estima que estos hechos no fueron desvirtuados con denuncia de violación de leyes reguladoras de la prueba, por lo que debe rechazarse el recurso de derecho estricto basado únicamente en premisas fácticas distintas.

Resolutivo

Rechaza recurso de casación en el fondo deducido por SII, dejando firme la sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua que acogió el reclamo por vulneración de derechos y ordenó revisión de las liquidaciones controvertidas.

Texto de la sentencia

Santiago, ocho de enero de dos mil veinte.

En estos autos Rol Nº 2958-2018, se ha tramitado un procedimiento de reclamo por vulneración de derechos, en que el Servicio de Impuestos Internos (en lo sucesivo S.I.I.), en lo principal de su presentación de fojas 250, dedujo recurso de casación en el fondo en contra de la sentencia de diecinueve de diciembre de dos mil diecisiete, que se lee a fojas 245, dictada por la Corte de Apelaciones de Rancagua.

El citado fallo confirmó el de primer grado, de fecha veintiuno de julio de dos mil diecisiete, escrito a fojas 188, pronunciado por el Tribunal Tributario y Aduanero de la Región de O´Higgins, por el que se acogió la acción intentada por Sociedad Agrícola El Piden Ltda., disponiendo que el S.I.I. revisará, respecto de dicha contribuyente, las partidas relacionadas con el impuesto de primera categoría correspondiente a los años tributarios 2011, 2012 y 2013 y, junto con ello, las Liquidaciones N°s 438 a 441 de 20 de diciembre de 2013, que determinaron diferencias de impuesto al valor agregado (período Septiembre de 2010 a Abril de 2013) y de impuesto de primera categoría de los años tributarios 2011 a 2013.

A fojas 268, se dispuso traer los autos en relación.

PRIMERO: Que en su arbitrio de nulidad sustancial el Servicio de Impuesto Internos, denuncia como infringidos los artículos 155 y 156 del Código Tributario, en relación con los arts. 6, N° 5, letra b), 21, 59 y 124 del mismo cuerpo de normas.

Al efecto, refiere que los sentenciadores del grado, al acoger el reclamo deducido por la sociedad contribuyente, desconocieron el carácter cautelar del procedimiento de vulneración de derechos –en el que se busca mantener el equilibrio entre el ente fiscalizador y el contribuyente-, aceptando la discusión sobre cuestiones de fondo como la procedencia de actos administrativos (liquidaciones y giros), debate que es propio de un procedimiento general de reclamo, que no fue incoado por la actora, quien no dedujo reclamación en contra de las liquidaciones de impuestos emitidas el año 2013, ni en contra de los giros respectivos. En tal sentido, la recurrente cita el pronunciamiento dictado por esta Corte en los autos Rol N° 6392-2012.

Expone que, a través del reclamo por vulneración de derechos, lo que se pretendió por la contribuyente es crear una nueva oportunidad para revisar su situación tributaria pese a que transcurrieron en exceso todos los plazos para ello.

Finaliza solicitando que se acoja el recurso y se anule la sentencia impugnada, dictándose una de reemplazo por la que se revoque la sentencia apelada, y, en su lugar, se rechace totalmente el reclamo interpuesto.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Normas citadas

CODIGO TRIBUTARIO\tART. 155 (DEL ART. 1)CODIGO TRIBUTARIO\tART. 132 (DEL ART 1)CODIGO TRIBUTARIO\tART. 156 (DEL ART. 1)

Descriptores

Leyes reguladoras de la pruebaRecurso de casación en el fondoReglas de la sana críticaAusencia de error de derechoServicio de Impuestos Internos (SII)Liquidación de impuestosRechaza recurso de casación en el fondoVulneración de derechos

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte Suprema en casación: la proporción medida sobre los 2.140 recursos de esta base.Conoce Pro

Fallos que aplican las mismas normas

No Ha LugarRol 19100-2018Corte Suprema7 ago 2025

Angostura Country Club S.A. con Servicio de Impuestos Internos

Rechaza casación en forma y fondo del SII contra sentencia que acogió reclamo de vulneración por revocación de exenciones territoriales sin notificación legal, por ser procedimiento cautelar incompatible con casación.

Casación
No Ha LugarRol 7630-2024Corte Suprema15 oct 2024

Li con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional STGO Sur *

Corte Suprema rechaza casación en forma y fondo deducida contra sentencia que revocó acogimiento de reclamación por vulneración de derechos fundamentales, confirmando liquidación tributaria por falta de justificación de inversiones.

Casación
No Ha LugarRol 94918-2016Corte Suprema15 dic 2016

Sociedad Comercializadora Cugat LTDA. con Servicio de Impuestos Internos

Rechaza casación por manifiesta falta de fundamento. El tribunal confirma que el Director Regional correctamente desestimó la revisión administrativa al no existir vicios o errores manifiestos en las liquidaciones, siendo el defecto la falta de acreditación de créditos fiscales durante la fiscalización.

Casación
InadmisibleRol 37208-2026Corte Suprema20 jul 2026

Vidrios Lirquen S a con Servicio de Impuestos Internos Direccion Nacional

Corte Suprema declara inadmisibles los recursos de casación en forma y fondo contra sentencia de Corte de Apelaciones que confirmó rechazo de reclamo por vulneración de derechos, por ser improcedentes en este procedimiento especial.

Casación
No Ha LugarRol 11219-2019Corte Suprema30 mar 2026

Comercial Rupanco Limitada con Servicio de Impuestos Internos**

Rechaza casación en el fondo porque el procedimiento especial de vulneración de derechos (art. 155 CT) solo admite apelación, no casación; la naturaleza cautelar y urgente del proceso lo impide.

Casación
Pro

Hay 5 fallos más sobre estas normas

Mismo articulado, con su rol, carátula y tribunal, en las más de 4.000 sentencias del Poder Judicial de la base.

Conoce Pro