Inversiones Busturia LTDA. con Servicio de Impuestos Internos

En los autos Rol N° 31.174-2016 de esta Corte Suprema sobre procedimiento de reclamación tributaria, deduce recurso de casación en el fondo, en lo principal de fojas 176, el abogado señor Juan Pablo Orellana Pavón, en representación de la reclamante Inversiones Busturia Limitada, contra la sentencia de once de abril de dos mil dieciséis, dictada por una sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, que confirmó la de primer grado que, a su vez, rechazó la reclamación interpuesta contra las Liquidaciones N° 93 y 94 de fecha 26 de marzo de 2012, generadas por diferencias de impuesto de primera categoría y reintegro correspondiente al año tributario 2011.

Se trajeron los autos en relación para conocer de ese recurso, tal como se lee a fojas 204.

Primero: Que por el recurso se denuncia, en primer término, la infracción al artículo 21 del Código Tributario, en relación al artículo 17 del mismo cuerpo legal y al artículo 31 de la ley sobre Impuesto a la Renta, fundado en que los sentenciadores prescinden de la contabilidad del recurrente, la que es fidedigna, siendo consistente la declaración de impuestos presentada con las anotaciones de sus registros contables, habiéndose acreditado también la existencia de las utilidades tributarias acumuladas en el FUT, por lo que procede la recuperación de los créditos de primera categoría como consecuencia de la absorción de la pérdida declarada.

También denuncia que se quebrantó el artículo 1545 del Código Civil en relación con el artículo 31 inciso primero de la Ley sobre Impuesto a la Renta, al interpretar erróneamente la expresión necesarios para producir renta contenida en esta última disposición, por cuanto un contrato legítimamente celebrado genera derechos personales y obligaciones que deben ser cumplidos por los contratantes, pero los sentenciadores desatienden esa fuerza vinculante que genera obligaciones que deben cumplirse, teniendo la fuerza de la ley para los contratantes, por lo que es un gasto necesario.

Además, el fallo recurrido le resta valor a la efectividad del gasto, desatendiendo la contabilidad de contribuyente, bastando los informes contables para acreditar los servicios contratados, siendo innecesarios otros antecedentes, pues son ellos precisamente el resultado del objeto del contrato.

Expresa que se vulneraron las normas reguladoras de la prueba, en específico, los artículos 1698 , 1702 y 1700 del Código Civil, como también el artículo 425 inciso segundo del Código Orgánico de Tribunales; artículo 39 del Código de Comercio, artículo 148 del Código Tributario y artículos 2 y 346 N° 3 del Código de Procedimiento Civil, pues el sistema de valoración de los medios de prueba aplicable a este caso es el sistema legal tasado y conforme a él, el legislador le ha dado un valor predeterminado a los medios de prueba, y por ello se acompañaron copias del contrato y de las facturas pagadas, los que hacen plena fe, al igual que la contabilidad, conforme a las normas citadas, por lo que de haberse valorado correctamente la prueba rendida, se habrían tenido por acreditados los gastos cuestionados.

Termina solicitando se invalide el fallo y se dicte sentencia de reemplazo que acoja la apelación y el reclamo en todas sus partes.