Inmobiliaria Araucania S.A. con Servicio de Impuestos Internos

En estos autos ingreso N°15.119-07 de la XV Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos sobre reclamo de liquidaciones deducido por Inmobiliaria Araucanía S. A, se dictó sentencia de primer grado el doce de septiembre de dos mil once, a fs. 647, por la cual, entre otras decisiones, se negó lugar a la prescripción alegada respecto de las facultades fiscalizadoras del Servicio de Impuestos Internos . Ese fallo fue recurrido de apelación por la misma contribuyente a fojas 76 y confirmado por el tribunal de alzada de Santiago por sentencia de once de abril de dos mil trece, que se lee a fojas 121.

En contra de esa última decisión la reclamante dedujo recurso de casación en el fondo que se ordenó traer en relación por decreto de fojas 146.

PRIMERO: Que por el recurso interpuesto se denuncia, en primer término, la infracción a las normas de los artículos 59 y 201 inciso 1 ° del Código Tributario, contravención que se habría cometido al momento de desconocer una pérdida de arrastre existente desde el año 1982 y omitir considerarla para efectos de ser compensada con las utilidades recibidas.

Expresa la contribuyente que el Servicio de Impuestos Internos hizo una revisión de sus declaraciones de impuestos excediendo los tres años que contempla la ley para el ejercicio de esa prerrogativa, objetando pérdidas de arrastre declaradas en los años 1986 y siguientes, en circunstancias que el cómputo del tiempo requerido para la prescripción se inició al momento de la expiración del término legal en que debió efectuarse el pago, y si este no se hizo porque se declaró una renta líquida imponible negativa, dicho lapso comienza a correr en la misma oportunidad y no como pretende el Servicio, vale decir, desde que se presenta la declaración en que se imputan las pérdidas. La tesis sostenida por la sentencia transformaría el plazo de prescripción de tres años en uno de enorme elasticidad, situación en la que no es posible exigir al contribuyente la presentación de documentación de respaldo de sus registros contables atendida la data de las operaciones comerciales involucradas.

Enseguida se denuncia la infracción a los artículos 31 N° 3 incisos 1 ° , 2 ° y 3 ° de la Ley de la Renta, preceptos que permiten la deducción como gasto de las pérdidas, cuya correcta aplicación supondría, como pretende el recurso, que la prescripción de la acción fiscalizadora respecto de una declaración que registra pérdida comienza a correr desde que vence el plazo para presentar la declaración del ejercicio en que se originó la pérdida, porque en ese momento ha debido efectuarse el pago, de manera tal que si respecto de dicho ejercicio transcurren los plazos de prescripción sin que el Servicio objete la pérdida, no puede exigir su acreditación en períodos posteriores. A la misma conclusión se llega a partir de los artículos 65 , 69 y 72 de la misma ley, en el sentido que el plazo de pago coincide con el de la declaración, por ende, también se han infringido, pues el fallo desconoció el derecho a utilizar la pérdida tributaria declarada en los años 1986 y siguientes, no objetada dentro de los plazos de prescripción y que se arrastró debidamente reajustada hasta su imputación parcial en el año comercial 2003, tributario 2004. Finalmente se la ha privado del derecho a imputar a las utilidades tributables que se recibieron en los años tributarios 2004 a 2006., negándose el derecho a la devolución de impuesto de primera categoría que se había pagado por dichas utilidades.

Por último sostiene que se infringieron por falsa aplicación los artículos 1 , 2 Nros 1 ° a 3 ° , 3 inciso 1 ° , 20 inciso 1 ° y 29 a 33 , todos de la Ley de la Renta, y 19 del Código Civil, a consecuencia de confirmar el rechazo de la pérdida de arrastre y negar lugar a la devolución de un impuesto a la renta de primera categoría que procedía restituir, desatendiendo el tenor literal de las normas señaladas.

Finaliza solicitando que se invalide el fallo recurrido y se dicte la correspondiente sentencia de reemplazo que acoja la prescripción de la acción del Servicio para objetar las pérdidas de arrastre declaradas y resolver en cambio que se acoge la reclamación en todas sus partes.