Club de Tenis Tarapacá con Tesoreria General de la Republica

Primero: Que en conformidad a lo dispuesto en el artículo 782 del Código de Procedimiento Civil, se ha ordenado dar cuenta del recurso de casación en el fondo deducido por el abogado Miguel Ángel Castro Soto, en representación de la demandante, Club de Tenis Tarapacá, en los autos caratulados "Club de Tenis Tarapacá con Tesorería General de la República", en contra de la sentencia definitiva de segunda instancia, de fecha veintitrés de enero de dos mil veintiséis, pronunciada por la Corte de Apelaciones de Iquique, en cuanto confirmó con costas la resolución de primera instancia que acogió la excepción de incompetencia absoluta del tribunal civil.

Segundo: Que la recurrente denuncia como normas infringidas, primero, la infracción de ley en la errónea aplicación de los artículos 124 y 132 del Código Tributario como si establecieran una competencia exclusiva, excluyente y omnicomprensiva del Tribunal Tributario y Aduanero respecto de toda controversia que tenga como antecedente una liquidación tributaria. Sin embargo, tal entendimiento no se desprende del tenor literal, del contexto sistemático ni de la finalidad de dichas normas.

En efecto, el artículo 124 del Código Tributario regula el reclamo tributario, concebido por el legislador como un mecanismo específico para impugnar actos administrativos de determinación del tributo, esto es, liquidaciones, giros o resoluciones que incidan directamente en la fijación de la obligación tributaria. En igual sentido, el artículo 132 del mismo cuerpo legal delimita la competencia del Tribunal Tributario y Aduanero al conocimiento de ese reclamo específico, en el marco de un procedimiento especial y reglado.

De ello se sigue que la competencia del Tribunal Tributario y Aduanero es de carácter funcional y restringido, circunscrita al control técnico-tributario del acto administrativo en cuanto a la correcta aplicación de la normativa impositiva, pero no extensible a toda controversia jurídica que, de manera mediata o contextual, se relacione con una liquidación.

Sostener lo contrario importa confundir el ámbito del reclamo tributario con un control jurisdiccional general de legalidad, atribuyendo al Tribunal Tributario y Aduanero competencias que el legislador no le ha conferido y que, de ser admitidas, desnaturalizarían el sistema de distribución de competencias diseñado por la ley.

En segundo lugar, la sentencia recurrida incurre en error de derecho al omitir la aplicación de normas decisoria litis de jerarquía constitucional y orgánica, en particular:

a.- el artículo 19 N°3 de la Constitución Política, que garantiza la tutela judicial efectiva;