Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

INADMISIBLECorte Suprema · Rol 3137-201023 sep 2010

Fridema LTDA con Servicio de Impuestos Internos

TribunalCorte Suprema
Rol3137-2010
Corte de origenCorte de Apelaciones de Temuco
Fecha sentencia23 sep 2010
RecursoCasación
SalaTercera · Constitucional
ResultadoINADMISIBLE Inadmisible casación de fondo
MinistrosSonia Araneda Briones · Haroldo Brito Cruz · Héctor Carreño Seaman · Mauricio Jacob Chocair · Pedro Pierry Arrau

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

Casación en el fondo interpuesta por Friodema Ltda. contra resolución del SII que confirmó acta de denuncia. La Corte Suprema declara inadmisible el recurso por incumplimiento de requisitos formales del artículo 772 CPC: no especifica disposiciones legales infringidas ni la forma en que los errores influyen en lo dispositivo del fallo.

Texto de la sentencia

Santiago, veintitrés de septiembre de dos mil diez.

Primero: Que en este juicio especial seguido por la Sociedad Friodema Limitada ante el Servicio de Impuestos Internos, IX Direccción Regional, la contribuyente recurre de casación en el fondo en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Temuco que confirmó la de primer grado que confirma el acta de denuncia, desestimando su defensa.

Segundo: Que el recurrente al fundar su solicitud de nulidad señala que en atención a lo prescrito en el Código Penal en relación con el artículo 97 N° 4 del Código Tributario debe probarse al infractor el dolo específico, acreditación que debe extenderse a las partes del contrato bilateral que dio origen a la recepción de las facturas.

Tercero: Que del mérito de la lectura del recurso se puede constatar que éste no reune los requisitos formales que exige el artículo 772 del Código de Procedimiento Civil, toda vez que no menciona específicamente las disposiciones legales que estima infringidas y la forma cómo cada uno de esos errores de derecho influyen sustancialmente en lo dispositivo del fallo. En efecto, nada dice el libelo sobre dicho particular, puesto que la argumentación conten ida en eltítulo respectivo ninguna referencia hace al respecto.

Cuarto: Que por tanto, al apartarse de las exigencias propias del recurso de derecho estricto en estudio, la nulidad intentada no se acogerá a tramitación.

Por estas consideraciones y de conformidad con lo preceptuado en los artículos 772 y 782 del Código de Procedimiento Civil, se declara inadmisible el recurso de casación en el fondo interpuesto en lo principal de fojas 92 en contra la sentencia de cinco de abril de dos mil diez, escrita a fojas 90.

Regístrese y devuélvase con sus agregados.

Redacción a cargo del ministro Sr. Jacob.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Normas citadas

CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL\tART. 772CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL\tART. 782CODIGO TRIBUTARIO\tART. 97 (DEL ART. 1)

Descriptores

Inadmisibilidad del recurso de casación en el fondoRecurso de derecho estrictoServicio de Impuestos Internos (SII)

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte Suprema en casación: la proporción medida sobre los 2.140 recursos de esta base.Conoce Pro

Fallos que aplican las mismas normas

No Ha LugarRol 2880-2026Corte Suprema19 feb 2026

Inversiones Grupo Tenquelen Limitada con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional Rancagua

Corte Suprema rechaza casación por manifiesta falta de fundamento: la Corte de Apelaciones correctamente declaró inadmisible el recurso de apelación interpuesto en causa diversa (Inversiones San José, no Inversiones Grupo Tenquelen), por lo que los vicios denunciados no se condicen con el fallo que solo resolvió procedimentalmente sin pronunciarse en el fondo.

Casación
Pro

Hay 5 fallos más sobre estas normas

Mismo articulado, con su rol, carátula y tribunal, en las más de 4.000 sentencias del Poder Judicial de la base.

Conoce Pro