Kegevic Ahumada Guillermo con Fisco de Chile

En estos autos rol Nº 3211-09, sobre juicio ordinario de indemnización de perjuicios, la parte demandante Guillermo Kegevic Ahumada ha interpuesto recursos de casación en la forma y en el fondo en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que confirmó el fallo de primera instancia que rechazó la demanda deducida en contra del Fisco de Chile.

I.- En cuanto al recurso de casación en la forma.

Primero: Que el recurso invoca la causal del artículo 768 Nº 9 en relación con el artículo 800 Nº 2 , ambos del Código de Procedimiento Civil, esto es, en haberse faltado a un trámite o diligencia declarados esenciales por la ley o a cualquier otro requisito por cuyo defecto las leyes prevengan expresamente que hay nulidad, en específico, la agregación de los instrumentos presentados oportunamente por las partes con citación o bajo el apercibimiento legal que corresponda respecto de aquélla contra la cual se presentan.

Segundo: Que el recurr ente aduce queel vicio formal se configura porque encontrándose los autos en segunda instancia acompañó con citación dos resoluciones emitidas por el Consejo de Defensa del Estado, sin que se agregara materialmente a la causa el escrito ni tampoco los documentos. Expresa que tales instrumentos correspondían a la Resolución Nº 001-98 por la cual se requirió antecedentes a los bancos respecto del actor y la Nº 002-98 mediante la cual se decretó prohibición de celebrar actos y contratos en relación a determinadas personas en las que no figuró el demandante. Indica que dichos documentos acreditaban que la medida fue ilegítima, puesto que la Resolución Nº 001-98 fue autorizada por una Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago y no por un Ministro de ésta, circunstancia que a la luz de lo dispuesto por el artículo 16 de la Ley Nº

19.366 importa que la aprobación fue conocida por un tribunal incompetente.

Asimismo, sostiene que la causal de casación se produce ya que el día 4 de marzo de 2009 presentó un escrito por el cual acompañó once documentos con citación con el fin de probar los daños en la salud del actor. Precisa que dicho escrito fue proveído el día 5 de marzo de 2009 ?a sus antecedentes?, habiéndose dictado sentencia por la Corte de Apelaciones el mismo día, vale decir, sin esperar que venciera el término de citación.

Tercero: Que el artículo 768 del Código de Procedimiento Civil establece que el tribunal podrá desestimar el recurso de casación en la forma si de los antecedentes aparece de manifiesto que el recurrente no ha sufrido un perjuicio reparable sólo con la invalidación del fallo o cuando el vicio no ha influido en lo dispositivo del mismo. Es precisamente la situación que afecta al arbitrio en examen, según se pasa a explicar.